Lương tâm và trách nhiệm của người làm báo (vụ thỉnh nguyện thư)

THURSDAY, 15 MARCH 2012 18:22

WRITTEN BY TUYẾT MAI

0 COMMENTS

Ngòi viết có sức mạnh của một vạn quân” nhưng cũng có thể hủy diệt niềm tin, hy vọng và sự đoàn kết của hằng triệu đồng bào trong và ngoài nước, đã được khơi dậy mãnh liệt bởi phong trào ký Thỉnh Nguyện Thư(TNT). Tuyết Mai, với tư cách là một phóng viên, được vào White House ngày 5 Tháng 3, 2012, dự  kiến từ đầu đến cuối buổi hội thảo. Mặc dầu phóng sự về chuyến đi White House này là một bài quan trọng,  hằng ngàn độc giả đang mong đợi, nhưng TM không viết vì cảm thấy có một điều gì khác thường mà TM chưa thấu rõ tường tận nguyên nhân.

Người viết báo có lương tâm và có trách nhiệm trước khi viết phải kiểm chứng nguồn tin cho chính  xác. Trong lúc TM chưa liên lạc được với những người trong BTC, chưa viết thì trên báo đã tung ra quá nhiều tin xấu. Điều đặc biệt là từ lâu thế hệ trẻ, nhiều sinh viên không thích tham gia chính trị, nhưng nay các cháu đã hăng hái tiếp tay phổ biến tin trên Face Book, twitter… kêu gọi nhau ký tên vào Thỉnh Nguyện Thư. Con số chữ ký tăng lên nhanh một phần là nhờ vào sự đóng góp tích cực của Tổng Hội Sinh viên Toàn quốc đã kêu gọi sinh viên ký tên và giúp đỡ người già dùng computer. Những bài báo “tiêu cực” đã làm cho các cháu và người lớn  rất chán nản. Đây là một vấn đề quan trọng, có hại cho công cuộc đấu tranh lâu dài cho quê hương. Tuyết Mai muốn đặt vấn đề lương tâm và trách nhiệm của người cầm bút.

Trong số những bài viết được phổ biến rộng rãi trên báo chí, trên net, Tuyết Mai lưu ý nhất  bài viết của Ông Phạm Trần ở Hoa Thịnh Đốn. Ông là một nhà bình luận nổi tiếng trên SBTN và trên nhiều báo chí. Nhiều người  không được vào Tòa Bạch Ốc (TBO)  tin tưởng ông Phạm Trần, họ trích dẫn nhiều đoạn từ  bài viết của ông  rồi  tán rộng ra, kết tội TS Nguyễn Đình Thắng là người “cướp công” của phong trào ký nguyện thư do Nhạc sĩ  Trúc Hồ khởi  xướng và làm hại cho đại cuộc. Tiến sĩ  Nguyễn Đình Thắng đang bị nhiều  người  “đấu tố” trước “Tòa Án Nhân Dân” khắp nơi trên thế giới. Ông bị kết tội bởi những công tố viên, những nhà báo nghe ngóng tin đồn rồi suy diễn, chứ không đưa ra bằng chứng cụ thể chứng minh, đã làm hoang mang quần chúng.

Trong bài  viết “Bài Học Nhân Quyền tại Bạch Ốc…” Ông Phạm Trần viết Nhạc sĩ Trúc Hồ nhờ Tiến sĩ Nguyễn Đình Thắng liên lạc với TBO để trao TNT cho TT Obama.  Ông Phạm Trần đưa ra nhiều văn thư, nhiều sự kiện chứng minh là chương trình được thay  đổi vào phút chót, lộn tùng phèo!  Ông viết: “Tuy nhiên, không biết ai đã ra lệnh cho họ hay có “bàn tay phù thủy” nào đã “đạo diễn” từ trong bóng tối mà Chương trình này đã thay đổi vào giờ chót để đi lạc đề.”

Ông Phạm Trần đưa ra câu hỏi:

Vậy câu hỏi là ai đã “tiếp tay” cho Bạch Ốc để thay đi, đổi lại Chủ đề cuộc thảo luận và với mục đích gì mà khiến cho Nhạc sỹ Trúc Hồ và Nghệ sỹ Việt Dzũng của SBTN đã phải tức giận bỏ phòng họp ra đi trước khi kết thúc?

Ông Phạm Trần kết luận: Bởi vì đã có những người lợi dụng Phong trào Quần chúng đấu tranh này cho quyền lợi riêng tư đảng phái và tổ chức của họ…

Chỉ đáng tiếc là cái giá trả cho bài học nhân quyền ở Bạch Ốc ngày 05-03 (2012) quá đắt vì những hành động “không chính danh” đã làm phương hại đến đại cuộc.

Tuyết Mai xin  hỏi ông Phạm Trần, ông có kiểm chứng kỹ, có liên lạc với Tiến sĩ Nguyễn đình Thắng? Ông có liên lạc với Cô Tuyết Dương ở White House là những người tổ chức để tìm hiểu tại sao có sự thay đổi khác hơn chuơng trình đã dự định?  Sự thay đổi vào phút chót có thể là do Tòa Bạch Ốc quyết định, chứ không hẳn do TS Thắng lèo lái cho mục đích riêng tư của ông ta? Cả bài viết, Ông Phạm Trần đưa ra chương trình đã dự tính trước đó và thay đổi sau đó, rồi ông suy luận “có bàn tay phù thủy”, chứ ông không đưa ra một bằng chứng cụ thể nào.  Chúng ta đang sống trong  một xã hội văn  minh, luật pháp không chấp nhận kết tội người nào “beyond the doubt”. Vậy xin ông Phạm Trần đưa ra bằng chứng cụ thể.

Ông Nguyễn Vân Tùng, ở Houston cho biết ông  đến trễ, nghe  kể lại. Ông viết:

“Tuy nhiên giờ break time đã đến và chúng tôi đuợc biết là những em bé này đã lên phát biểu trật lấc đề tài chứ không phải là đề tài nguời Việt đến đây về vấn đề nhân quyền. Đề tài mà các em phát biểu nó liên quan đến một cái Fund của TS Nguyễn Đinh Thắng đang xin (theo chỗ chúng tôi đuợc nghe thì đây là cái Fund dành cho du học sinh VN). Chính vì thế mà trong số 165 nguời vào, con số đến ủng hộ xin Fund này đông hơn con số nguời đến vì nhân quyền cho VN. Đây là nguyên nhân chính làm cho NS Trúc Hồ và NS Việt Dzũng bỏ ra.”

Thưa Ông Tùng,

Tôi có mặt tại phòng họp từ đầu đến cuối, tôi không nghe hai em Cindy Đinh và Billy Lê  phát biểu có  liên quan đến một cái Fund của TS Thắng. Trong bài tường thuật của bà Jackie Bông và GS Nguyễn ngọc Bích cũng viết Cindy Đinh nói về sinh  hoạt nhân quyền của cô và Billy Lê nói về sinh hoạt cộng đồng của anh ta. Vậy xin Ông Tùng cho biết ông viết tin trên từ nguồn tin  nào, do ai cung cấp, ông có kiểm chứng cẩn thận với nhiều người có dự từ đầu  không?

Bài của tác giả TG được chuyển đi rộng rãi:

“LS Tuyết Dương lại gợi ý bằng những câu hỏi cá nhân có lợi cho YVAL thay vì tập trung vào chủ đề và chủ điểm chính của tinh thần TNT: Nhân quyền. Một khi hiểu rõ YVAL là Tổ chức của TS Thắng và LS Tuyết Dương, mọi điều đều trở nên dễ hiểu và các ẩn số đã có đáp số.

… hầu như thất bại trong mục đích trình bày nguyện vọng lên Tổng Thống Hoa Kỳ (TT) vì bị Tổ chức của TS Thắng “take over” diễn đàn dành độc quyền và lợi nhuận riêng cho nhóm YVAL của mình.”

Thưa  TG, YVAL do ai lập ra , hồi nào, xin ông cho  biết chi tiết? Tôi tìm không ra  lý lịch của tổ chức này và TS Thắng cũng không biết gì về tổ chức. Đây có phải là tổ chức “ma” do một số người bịa chuyện để vu khống cho  TS Thắng?

Bài viết của Ông  Lý Tống  được phổ biến rộng rãi trên các diễn đàn:

”TS Thắng không chỉ ‘Mượn hoa cúng phật, mượn đầu heo nấu cháo, chôm credit’ mà còn ‘Cướp công’ Đồng Bào theo kiểu VC ‘Cướp chính quyền.’ Biến một cuộc đấu tranh thành công nhất của CDTNVN từ trước đến nay trở thành cuộc vinh danh thành tích tổ chức YVAL riêng của mình không phải là một bậc đại sư phụ hay sao”.

Xin ông Lý Tống cho biết  chi tiết tổ chức YVAL, xin  đưa ra những tài liệu chính thức, cho thấy tổ chức này thuộc BPSOS, của TS Thắng.

Ông Lý Tống  viết tiếp:

“Chính phủ của Obama đã và đang cấp cho TS Thắng hàng trăm ngàn MK hàng năm để làm các công tác xã hội, đặc biệt Chương trình Huấn luyện và Đào tạo các Leaders trẻ tương lai cho CDTNVN. Thay vì dùng tổ chức YVAL để yểm trợ TT, TS Thắng lại dùng “145 ngàn thành viên của YVAL” gây áp lực với TT, buộc TT phải thực thi những yêu sách của Tổ chức mình, một hành động phản bội, theo sự hiểu lầm của TT Obama dựa trên việc lạm danh của TS Thắng và LS Tuyết Dương.”

Ts Thắng cho biết BPSOS chưa hề nhận một đồng xu nào của bất cứ cơ quan chính quyền hay tổ chức tư nhân nào cho vấn đề đào tạo giới trẻ lãnh đạo, và không có tổ chức nào tên là YVAL. Xin Ông Lý Tống chứng minh điều ông viết trên.

Kính mong những vị viết tin trên đây đưa ra bằng chứng cụ thể để làm sáng tỏ vấn đề. Có phải Tiến sĩ là “bàn tay phù thủy” đã lèo lái, đã lạm dụng phong trào đấu tranh của quần chúng cho mục đích riêng tư của ông, cho tổ chức của ông hay ông là nạn nhân của những sự vu khống.  Xin những người có lương tâm  tiếp tay làm sáng tỏ vấn đề, không phải để lấy lại danh dự cá nhân TS Thắng, mà góp phần loại bỏ những bài viết không chính xác, gây hoang mang, có hại cho sự đoàn kết của công đồng người Việt Tỵ nạn CS và công cuộc đấu tranh mai sau.

Thưa quý đồng hương,

Không ai có thể phủ nhận giá trị của truyền thông trong công cuộc đấu tranh cho quê hương Việt Nam hôm nay. Một bài báo đăng trên báo, chủ nhiệm chịu trách nhiệm về sự sai đúng, tác hại xấu tốt của bài báo đối với quần chúng. Ngày  nay với phuơng tiện truyền thông trên mạng, ai biết dùng computer cũng là một ký giả, phóng viên và người chuyển tin là tòa báo.  Ước mong những người viết, những người chuyển, những nhà báo ý thức  trách nhiệm của mình, đừng phóng tin bừa bãi làm hại cho đại cuộc.

Tiến sĩ Nguyễn Đình Thắng trả lời cuộc phỏng vấn của Nhà báo Lê Vũ (Báo Bút Tre  Magazine – Arizona) cho thấy có sự thay đổi, không phải do “bàn tay phù thủy” của Ông mà do:

“Điều hơi trớ trêu là bộ phận kia của Toà Bạch Ốc đã nhập cuộc sau khi một vị dân biểu ở Bắc Cali, vì muốn yểm trợ chúng ta, đã gọi thẳng vào Toà Bạch Ốc để cằn nhằn rằng tại sao Hành Pháp Obama đã không lắng nghe tiếng nói của tập thể người Mỹ gốc Việt từ đầu để đến giờ cả tập thể ấy phải lên tiếng rầm rộ qua thỉnh nguyện thư. Chính cú điện thoại trực tiếp này đến giới chức cao cấp của Toà Bạch Ốc đã đánh động bộ phận kia nhập cuộc. Họ cảm thấy phải hết sức cẩn thận để tránh những việc xảy ra ngoài ý muốn và có thể trở thành xì-căng-đan ngay trong Toà Bạch Ốc vào giữa mùa tranh cử.”

Phỏng vấn TS Nguyễn Đình Thắng về vụ “Thỉnh Nguyện Thư”

Nguyễn Lê Vũ thực hiện riêng cho nguyệt san Bút Tre ( Arizona)

LGT: một đề tài thời sự đang được sự quan tâm của đồng hương khắp nơi: vụ gửi Thỉnh Nguyện Thư do Ô Trúc Hồ (SBTN) kết hợp với Ts Nguyễn Đình Thắng (BPSOS). Sự việc này khởi đầu từ đầu tháng 2/2012  và đang tiếp tục diễn tiến. Xin mời theo dõi buổi phỏng vấn của Nguyễn Lê Vũ ( Bút Tre Magazine-Arizona) với TS Nguyễn Đình Thắng để sáng tỏ một số điều quanh sự việc này. Bút Tre hoan nghênh mọi sự lên tiếng khác, đặc biệt là phía Nhạc Sĩ Trúc Hồ để đồng hương có thể nghe được cả hai phía.

1-Nhạc sĩ Trúc Hồ là người gửi TNT lên trang "We the People" và nhanh chóng có con số vài ngàn ngay những giờ đầu tiên. Xin cho hỏi TS gặp nhạc sĩ Trúc Hồ và cùng cộng tác trong chuyện này từ cơ duyên nào và bao giờ?

Trước đây tôi không hề quen biết với Trúc Hồ, chỉ một hai lần gặp chào xã giao.Trung tuần tháng Giêng vừa rồi, một người bạn đã giới thiệu Trúc Hồ với tôi.Qua điện thoại, Trúc Hồ cho biết là rất lo lắng cho sinh mạng của Việt Khang.Tôi hứa là sẽ vận động để dân biểu Ed Royce (Cộng Hoà, CA) lên tiếng về Việt Khang tại buổi điều trần ngày 24 tháng 1 vừa qua.Đây là buổi điều trần về tình trạng vi phạm nhân quyền ở Việt Nam, chuẩn bị cho việc đưa Đạo Luật Nhân Quyền Cho Việt Nam vào Hạ Viện. Sau đó tôi có thảo văn thư để SBTN khởi động nỗ lực lấy chữ ký gởi cho Uỷ Ban Đối Ngoại của Hạ Viện để xin họ can thiệp.

Rồi một hôm Trúc Hồ hỏi tôi là có thể làm gì thêm.Tôi hỏi lại, “liệu trong 30 ngày có lấy được 25 ngàn chữ ký không?”, Trúc Hồ cam đoan rằng được.Tôi hướng dẫn Trúc Hồ vào trang “We the People” của Toà Bạch Ốc. Trúc Hồ rất phấn khởi và xông trận. Thấy vậy, tôi cũng xắn tay áo lên để hỗ trợ.

2- Thỉnh nguyện thư gửi ra và được hưởng ứng nồng nhiệt qua hệ thống truyền thông SBTN và sự cộng tác đắc lực của Ủy Ban Cứu Người Vượt Biển. Xin hỏi với những vị cao niên không biết sử dụng computer thì BPSOS đã giúp họ "ký" như thế nào?

Trúc Hồ với tôi biết trước rằng nhiều bác cao niên sẽ lúng túng trong việc ký thỉnh nguyện thư trực tuyến. Do đó bên SBTN sắp xếp dàn máy điện toán ở ngay cơ sở của họ ở Quận Cam và kêu gọi thiện nguyện viên giúp đỡ các bác cao niên ký tên. Còn chúng tôi thì huy động hệ thống 10 văn phòng của BPSOS ở các nơi khác, vốn đã có sẵn các “trung tâm điện toán cộng đồng” để nhập cuộc. Đồng thời, chúng tôi vận động mạng lưới của trên 700 chuyên gia trẻ và sinh viên tham gia. Trong những ngày đầu của chiến dịch, họ là đội ngũ tiên phong đưa số người ký thỉnh nguyện nhanh chóng vượt qua mốc điểm 25 ngàn. Trong những tuần sau đó một số người trong đội ngũ này đã tự động đặt bàn với máy điện toán ở các nơi công cộng để vận động và giúp đỡ đồng hương ký trực tuyến.

3- Trong bức thư đầu tiên gửi ra vào đầu tháng 2/2012, TS có viết rằng : quý vị có thể vào trang web của "Tuổi Trẻ Yêu Nước" để biết thêm tin tức. Cho hỏi TS đã biết tổ chức này từ bao giờ, sự giao thiệp giữa TS và ông Vũ Trực?

Tôi chỉ biết về nhóm Tuổi Trẻ Yêu Nước qua vụ Việt Khang.Tôi có gặp Vũ Trực một lần cách đây vài năm tại Đại Hội Liên Mạng tổ chức ở Houston.Sau đó không liên lạc gì và cũng không nhớ mặt.Tôi làm quen với Vũ Trực là qua vụ Việt Khang.

4- Đa số mọi người đoán rằng dù Nhạc Sĩ Trúc Hồ là người đưa ý kiến và tác giả TNT nhưng TS là người thông thạo Hoa Thịnh Đốn nên đã “lobby” khá nhiều. Như vậy tại sao trong suốt thời gian diễn ra chiến dịch TNT, chúng tôi không thấy đôi bên hợp tác để có một Ban Tổ Chức, một phát ngôn nhân chính thức?

Chiến dịch thỉnh nguyện thư là do Trúc Hồ và SBTN chủ trương và khởi xướng. Tôi có hướng dẫn cho Trúc Hồ về trang “We the People” để làm thỉnh nguyện thư trực tuyến. Thực ra chiến dich thỉnh nguyện thư thuần tuý thì đâu cần ban tổ chức. Bên SBTN thì vận động khán thính giả của mình còn chúng tôi thì huy động tầng lớp sinh viên và chuyên gia trẻcũng như các văn phòng BPSOS ở nhiều nơi trên nước Mỹ để cùng góp tay cho chiến dịch. Chỉ sau này, khi thấy chiến dịch diễn tiến khả quan, chúng tôi đề nghị thêm với bên Toà Bạch Ốc để có buổi tiếp xúc.Và để chuẩn bị thì tôi có mời SBTN cử người cùng tham gia các buổi làm việc với bộ phận tổ chức của Toà Bạch Ốc. Ngoài ra tôi cũng mời thêm một số người nữa thuộc các tổ chức tranh đấu cho nhân quyền của người Việt cùng tham gia các buổi làm việc như vậy.

Còn vấn đề tổ chức thì cũng đơn giản thôi. Tổ chức cho ngày 5 tháng 3 là SBTN còn ngày 6 tháng 3 là BPSOS.Tôi đã giới thiệu một số nhân sự của SBTN để làm việc trực tiếp với Ls Tuyết Dương trong việc sắp xếp cho ngày 5 tháng 3. Họ đã chỉ định Ls Đỗ Phủ làm người liên lạc để phối hợp với bên Toà Bạch Ốc.

Và chúng tôi đã đồng ý là chỉ có hai phát ngôn nhân chính thức: Trúc Hồ và tôi. SBTN nhận trách nhiệm sẽ đưa ra bản thông cáo báo chí trước khi phái đoàn vào Toà Bạch Ốc và bản tin ngay sau đó, xem như đấy là quan điểm chính thức củanhóm tổ chức. Nhưng khi thực hiện thì bị trục trặc nênkhông có thông cáo báo chí mà cũng chẳng có bản tin, trong khi đó lại có vài người tự dưng cũng phát ngôn và trả lời báo chí. Riêng tôi thì cùng với phái đoàn cộng đồng Arizona phải họp với Thượng Nghị Sĩ John McCain nên không về kịp để tham dự buổi họp báo.Có lẽ một phần vì vậy nên có sự trục trặc về người phát ngôn và trả lời báo chí.

5- Trong một bài viết mới đây, TS nhấn mạnh chiến dịch này đã được giới trẻ hưởng ứng ngay những ngày đầu khi các vị cao niên còn đang lúng túng và sắp tới đây, cũng sẽ có nhiều "người trẻ" vào Tòa Bạch Ốc. Nếu được, xin TS có thể cho chúng tôi biết về 2 người trẻ đã vào Tòa BO?  Và cơ duyên nào TS "biết" những tài năng trẻ này?Phải chăng từ "Đại Hội Leader" của Ts được tổ chức hàng năm?

Ban đầu tôi đề nghị với Toà Bạch Ốc một số người như: cựu DB Cao Quang Ánh, Uỷ Viên Quận Tarrant Nguyễn Xuân Hùng, Chủ Tịch Hội Nhân Quyền Cho Người Montagnard; Ông Rong Nay, Chủ Tịch Nghị Hội Người Việt Toàn Quốc Tại Hoa Kỳ; Ông Nguyễn Ngọc Bích, trưởng nhóm các gia đình Cồn Dầu; anh Trần Thanh Tùng, Chủ Tịch Hội Khmer Krom; Ông Giáp Trần, Hoà Thượng Thích Viên Lý đại diện cho Giáo Hội Phật Giáo Việt Nam Thống Nhất, Chủ Tịch Uỷ Ban Quốc Tế Yểm Trợ Cao Trào Nhân Bản Bác Sĩ Nguyễn Quốc Quân…Nhạc Sĩ Trúc Hồ thì sẽ trao thỉnh nguyện thư và tôi thì sẽ trao danh sách các tù chính trị, tôn giáo và lương tâm.Cả hai sẽ không phát biểu.

Ban tổ chức bên Toà Bạch Ốc cắt xuống còn 3 người và yêu cầu có những người trẻ tuổi tham dự. Tôi đề nghị 3 người: cựu DB Cao Quang Ánh, nữ BS Hồ Trâm thuộc Hội Văn Hoá Khoa Học, và Ông Rong Nay. DB Ánh sẽ phát biểu về tình trạng đàn áp tôn giáo, BS Trâm trình bày về sựđàn áp những người bất đồng chính kiến, và Ông Rong Nay lên tiếng vềsựđàn áp nhắm vào các đồng bào thiểu số Montagnard, Hmong và Khmer Krom. Cả DB Ánh và BS Trâm có thể xem là thành phần trung niên, tương đối trẻ.

Bên Toà Bạch Ốc cho biết là DB Cao Quang Ánh, vì là cựu dân biểu nên phải gởi qua bộ phận đặc trách mời các giới chức dân cử chuẩn duyệt và tiến trình chuẩn duyệt này rất lâu, e không kịp.Tôi lại đề nghị Ông Nguyễn Xuân Hùng, nhưng cũng được trả lời như trên.Trong khi ấy thì BS Trâm cho biết vì bận việc riêng nên không thể tham dự và đề cử cô Cindy Đinh thay thế.

Tôi biết Cindy từ lâu.Cô ấy là thành viên của Hội Văn Hoá Khoa Học, rất có lòng và không thuộc đảng phái nào cả. Tôi nhấn mạnh điểm này vì ngay từ đầu tôi quan niệm rằng đây là nỗ lực chung của quần chúng với mong ước tự do, dân chủ, nhân quyền cho quê hương và dân tộc. Còn các đảng phái có mục tiêu tối hậu là giành quyền lực và nắm chính quyền, không phù hợp và có thể làm hỏng ý nghĩa của chiến dịch thỉnh nguyện thư.

Bên Ông Rong Nay đề cử một luật sư trẻ là cô Anna Buonya.

Vẫn còn thiếu một người. Tôi bèn hỏi han những sinh viên mà tôi biết. Các em đề nghị một người bạn là Billy Lê, một người mà tôi chỉ gặp thoáng qua một lần ở Hội Nghị của Tổng Hội Sinh Viên Việt Nam Bắc Mỹ ở Denver năm ngoái. Khi liên lạc, tôi hỏi ngay Billy là có thuộc đảng phái nào không. Em khẳng định là không, “em hoàn toàn độc lập.” Tôi tin vào sự trong sáng và chân thật của người trẻ ấy.

Phút cuối, ban tổ chức của Toà Bạch Ốc cắt đi phần trình diễn của ASIA, và đổi lại là cho thêm một người nữa phát biểu.Tôi hỏi thăm thì Trúc Hồ đề nghị ca sĩ Quốc Khanh.

Ở đây tôi muốn mở ngoặc là cô Anna đã không kịp vào bên trong để phát biểu vì phái đoàn Montagnard đã bị sót tên vào phút chót, mặc dù trước đó đã có trong danh sách để vào Toà Bạch Ốc. Chờ quá lâu, họ bỏ về. Tôi cảm thấy hết sức áy náy vì họ đã lặn lội từ North Carolina, bỏ công việc để tham dự. Họđã thức thâu đêm để soạn thảo bản thuyết trình để rồi cuối cùng về không.

Trong cả 4 người trẻ được chọn phát biểu thì chỉ có Cindy là tham gia Hội Nghị Những Người Lãnh Đạo Mỹ Gốc Việt lần đầu tổ chức ngày 2 tháng 7 năm ngoái ở Hoa Thịnh Đốn.

6- LS Tuyết Dương giữ nhiệm vụ gì trong Tòa Bạch Ốc và với mối giao tình cũ khi LS Tuyết còn là nhân viên BPSOS, LS Tuyết đã đóng góp gì cho chiến dịch TNT này?

LS Tuyết Dương đã thôi việc với BPSOS từ lâu. Sau đó cô làm việc cho tổ chức Asian American Justice Center, rồi làm cho Bộ Nội An, và được đề cử sang làm việc trong bộ phận đặc trách cộng đồng Á Châu của Toà Bạch Ốc. Dĩ nhiên là người Việt nên LS Tuyết có cảm tình đặc biệt với cộng đồng chúng ta và cô đã hết sức vận động cho cộng đồng Việt có được tiếng nói. Nhưng chính cô lại bị áp lực từ bộ phận khác của Toà Bạch Ốc để cắt lẹm dần đi chương trình đãđược đồng ý từ trước.

Có lẽ có người sẽ thắc mắc tại sao lại có hai bộ phận trong Toà Bạch Ốc trống đánh xuôi kèn thổi ngược.Đó là việc rất bình thường trong hệ thống chính quyền ở các quốc gia dân chủ, mà chúng ta quen gọi là nguyên tắc cân bằng và kiểm soát (check and balance).

Điều hơi trớ trêu là bộ phận kia của Toà Bạch Ốc đã nhập cuộc sau khi một vị dân biểu ở Bắc Cali, vì muốn yểm trợ chúng ta, đã gọi thẳng vào Toà Bạch Ốc để cằn nhằn rằng tại sao Hành Pháp Obama đã không lắng nghe tiếng nói của tập thể người Mỹ gốc Việt từ đầu để đến giờ cả tập thểấy phải lên tiếng rầm rộ qua thỉnh nguyện thư. Chính cú điện thoại trực tiếp này đến giới chức cao cấp của Toà Bạch Ốc đã đánh động bộ phận kia nhập cuộc. Họ cảm thấy phải hết sức cẩn thận để tránh những việc xảy ra ngoài ý muốn và có thể trở thành xì-căng-đan ngay trong Toà Bạch Ốc vào giữa mùa tranh cử.

Điều này tôi hiểu được và thông cảm. Nhưng những người ở ngoài cuộc vì thiếu thông tin nên đã có nhiều suy diễn không chính xác chút nào.

7- Nhóm phóng viên của báo Calitoday cho rằng 2 thuyết trình viên trẻ đã không phát biểu vào ý chính của petition, xin TS giải thích?

Như đã nói trên, một bộ phận rất cao cấp của Toà Bạch Ốc nhập cuộc và muốn giới hạn những rủi ro có thể xẩy ra. Thay vì thuyết trình, họ đổi sang kiểu hỏi đáp. Và những câu hỏi đã được soạn trước, hỏi gì thì trả lời theo đấy. Tuy nhiên tôi thấy đây không phải là vấn đề phải quan tâm gì cả. Trong sự sắp xếp, tôi đã làm việc trước với Quốc Khanh để Quốc Khanh là người nói về thỉnh nguyện thư, về nhạc sĩ Việt Khang. Không ai khác hơn Quốc Khanh có thể nói về điều này và Quốc Khanh đã nói bằng con tim, làm xúc động cả hội trường. Hai người kia thì nói về sự dấn thân của những người sinh ra và lớn lên ở Hoa Kỳ cho nhân quyền Việt Nam. Gom lại thì các lời phát biểu bổ trợ cho nhau thay vì trùng lập.

8-Sau khi vào Tòa BO, trong buổi tường trình, Ban Tổ Chức gồm Nhạc Sĩ Trúc Hồ và Việt Dzũng đã có những phát biểu như: nơi tiếp không xứng đáng với con số 130,000 chữ ký, nhân viên cấp thấp, thuyết trình viên trẻ không nói vào chủ đề…, xin TS giải thích?

Tuần ngay trước ngày 5 tháng 3, tôi có tham dự buổi briefing của Tổng Thống Obama, cũng tổ chức ngay tại hội trường tiếp đón phái đoàn người Việt. (Xem thêm tin tức tại đây:http://www.whitehouse.gov/blog/2012/02/21/president-obama-got-done-because-you.) Do đó, nếu nói rằng nơi tiếp không xứng đáng thì không đúng. Có lẽ những ai nghĩ vậy là do không quen với sinh hoạt ở Toà Bạch Ốc.

Có một yếu tố nữa mà chúng ta phải biết để thông cảm.Số người tham dự từ phía chúng ta kháđông và ban tổ chức của Toà Bạch Ốc chỉ có hai tuần để sắp xếp. Họ phải chạy đôn chạy đáo để tìm phòng. Cuối cùng họ tìm được hội  trường lớn nhất mà còn lấy được. Đó là South Court Auditorium nằm trong Eisenhower Executive Office Building là phần nối dài của Toà Bạch Ốc, nơi Phó Tổng Thống và nhân viên của Ông làm việc.

Còn thế nào là thấp, thế nào là cao thì đó làý kiến chủ quan của mỗi người.Tham dự có ba vị giám đốc văn phòng của Toà Bạch Ốc và Bộ Ngoại giao. Không những vậy, còn có vị Phụ Tá Ngoại Trưởng, Giám Đốc Vụ Dân Chủ, Nhân Quyền và Lao Động Mike Posner tham gia. Ông ta là người đã mở đường cho Hoa Kỳ vào Miến Điện trong thời gian qua.Nếu có ai đó cho rằng đó là thấp, không tương xứng thì tôi cho rằng quá khắt khe.

Khi làm việc với Toà Bạch Ốc để chuẩn bị cho ngày 5 tháng 3, tôi đề nghị mời các giới chức liên quan đến nội dung của thỉnh nguyện thư: vận dụng cơ hội thương thảo mậu dịch với Việt Nam để đòi hỏi nhân quyền. Ông Mike Posner là giới chức cao cấp nhất của Bộ Ngoại Giao về nhân quyền. Tôi đề nghị mời  Phụ Tá Ngoại Trưởng Kurt Campbell, Giám Đốc Vụ Đông Á và Thái Bình Dương -- Việt Nam nằm dưới bộ phận này của Bộ Ngoại Giao.Người thứ ba, mà đích thân tôi mời, là Bà Barbara Weisel, người đặc trách khu vực Đông Nam Á của Văn Phòng Đại Diện Mậu Dịch Hoa Kỳ; bà là người chịu trách nhiệm thương thảo mậu dịch với chính quyền Việt Nam. Văn thư trả lời thỉnh nguyện thư của chúng ta có lẽ sẽ do Ông Posner đảm nhận trách nhiệm soạn thảo với sự hội ý với hai người kia.

Ông Posner đã hiện diện. Ông Campbell cử vị phụ tá là Eric Barboriak, Quyền Giám Đốc Văn Phòng đặc trách khu vực Đông Nam Á có Việt Nam, tham dự. Bà Weisel trả lời là phải đi công tác xa nhưng có theo dõi chiến dịch thỉnh nguyện thư và sẽ hội ý với các giới chức hiện diện.

Còn các bạn trẻ không nói vào chủ đề thì như đã giải thích ở trên, họ được đặt cho câu hỏi để trả lời. Và họ đã thay phiên nhau nói về các vấn đề dân chủ, nhân quyền, tự do, và chiến dịch thỉnh nguyện thưcũng như vai trò của người trẻ và giới nghệ sĩ trong cuộc vận động cho nhân quyền ở Việt Nam, tất cả trong phạm vi thời gian rất hạn chế.

9- Chúng tôi có nghe và được biết TS chủ trương đưa người trẻ vào phát biểu tại Tòa BO. TS nhắc đi nhắc lại rằng đây là những người trẻ, sinh ra hay lớn lên ở hải ngoại, không dính líu đến quá khứ.Ý của TS là gì khi muốn giới thiệu như vậy?

Như đã giải thích, trước hết là Toà Bạch Ốc yêu cầu những người trẻ vì quan tâm của Hành Pháp Obama là nhắm vào thế hệ tương lai. Nương vào đấy tôi thấy rằng có thể gởi đến Toà Bạch Ốcmột thông điệp mà họ cảm nhận được: nhân quyền là vấn đềchung, thể hiện những giá trị của dân tộc Hoa Kỳ. Những người trẻ Việt sinh ra và lớn lên ở Hoa Kỳ là người Mỹ và cũng theo đuổi các giá trị này, nhưng vì họ mang dòng máu Việt nên quan tâm của họáp dụng vào tình trạng vi phạm nhân quyền ở Việt Nam. Đó là một thông điệp mạnh mẽ: Mọi thành phần người Mỹ gốc Việt đều quan tâm như nhau, chứ không phải chỉ có những ai lớn lên ở Việt Nam, kinh qua cuộc chiến Việt Nam mới quan tâm.

10- Vấn đề nhân quyền đã được nói tới nhiều lần. Lần này cũng sẽ như những lần trước hay có gì khác, thưa TS?

Đúng vậy.Trong suốt 37 năm qua cộng đồng người Việt ở Hoa Kỳđã nhiều lần lên tiếng về nhân quyền.Nhưng lần này có hai điểm khác.

Thứ nhất là lần này có sự phối hợp hài hoà giữa vận động hậu trường và vận động quần chúng.Vận động hậu trường là hình thức vận động có tính cách chuyên môn, xảy ra trong hậu trường để trao đổi thông tin và thương lượng về chính sách.Theo bản chất, vận động hậu trường cần kín đáo, không trưng hình chụp, không công bố báo chí.

Vận động quần chúng thì ngược lại, mang tính cách biểu dương thanh thế nhằm tạo áp lực, cần phô trương càng nhiều càng tốt.Tuy nhiên vận động quần chúng tự nó không dẫn đến việc thay đổi chính sách vì môi trường công cộng hay diễn đàn công chúng không phải là nơi để trao đổi về vấn đề chính sách. Biết phối hợp nhịp nhàng hai hình thức hành động sẽ giúp tăng hiệu quả của nỗ lực vận động.

Đặc điểm thứ hai là sự tham gia của lớp trẻ, rất trẻ, mà trước đây nhiều người trong chúng ta bi quan về mức độ quan tâm của họ đối với cộng đồng và dân tộc. Trong cả chiến dịch thỉnh nguyện thư vừa qua thì các em ấy đã đóng vai trò tiên phong, có khi còn là chủ lực. Nhiều nhóm trẻđã tự phát đặt bàn ở những nơi công cộng để vận động và giúp bà con ký thỉnh nguyện thư. Chuyển qua cuộc vận động ở Quốc Hội, nhiều em đã sẵn sàng hướng dẫn và thông dịch cho các cô, chú, bác. Các em rất phấn khởi và nhiều em đã liên lạc với tôi trong mấy ngày qua, ngỏý muốn học hỏi thêm về kinh nghiệm vận động hành pháp và lập pháp Hoa Kỳ. Thấy các em hoà mình với cộng đồng trong 30 ngày của chiến dịch, tôi có thêm niềm tin cho tương lai của cộng đồng và tiền đồ của dân tộc.

11- Theo kinh nghiệm của TS, để những nguyện vọng của chúng ta có kết quả, chúng ta phải đi những bước gì sau khi đệ nạp cho cơ quan cứu xét? Cụ thể, sau khi trình thỉnh nguyện thư về “nhân quyền cho Việt Nam”, giai đoạn tiếp theo là gì?

Các bước kế tiếp gồm có:

Cung cấp ngay cho Bộ Ngoại Giao các thông tin cập nhật và danh sách 600 tù nhân chính trị, tôn giáo và lương tâm vì tuần tới đây một nhân viên cao cấp của Vụ Dân Chủ, Nhân Quyền và Lao Động sẽ đi Việt Nam để nêu vấn đề nhân quyền.

Liên lạc tất cả các văn phòng Dân Biểu và Thượng Nghị Sĩ đã tiếp xúc để cảm ơn và nhắc nhở họ về những đề nghị của mình.Một ngày họ gặp vài chục nhóm và phải lắng nghe vài chục vấn đề khác nhau.Nếu không nhắc nhở thì họ sẽ quên vấn đề của chúng ta rất sớm.

Tiếp tục hướng dẫn cho đồng hương liên lạc trực tiếp với các vị dân cử qua văn phòng địa phương.Đây là bước để giúp họ chuyển từ vận động quần chúng sang vận động hậu trường. Như đã giải thích, phải vận động hậu trường thì mới mong đạt được sự thay đổi về chính sách.

Nhân đây, xin cảm ơn Báo Bút Tre hỏi câu này. “Những bước tiếp theo” rất quan trọng. Nó thể hiện thái độ của những ai có cách nhìn chiến lược.Và công cuộc mở vận hội để giải thoát dân tộc là công cuộc dài lâu, đòi hỏi cách nhìn chiến lược.Trong cách nhìn chiến lược, mỗi nỗ lực chỉ là một bước trong một hành trình dài. Chiến dịch thỉnh nguyện thư vừa rồi cũng vậy. Nhìn vậy thì không có chuyện thắng hay thua, thành hay bại ở từng bước. Câu hỏi đúng đắn phải là, “ở bước này có những thành quả nào chúng ta gặt hái được để làm nền móng cho những bước tiếp theo?” Do đó chỉ có thành quả nhiều hay ít, chứ không có thắng hay thua. Luận bàn thắng, thua thể hiện cách nhìn không phù hợp với tình hình của đất nước hiện nay.

12-Còn về sự vận động tại địa phương thì sẽ làm như thế nào?

Tôi đã trả lời phần nào câu hỏi này rồi. Các phái đoàn đến từ từng địa phương sẽ phải gởi thư để cảm ơn và nhắc nhở các văn phòng dân cử đãtiếp xúc về các đề nghị của chúng ta. Và sau đó sẽ cần tổ chức thành lập phái đoàn ở từng địa phương để tiếp xúc với chính vị dân cử hay nhân viên của họ tại địa phương nơi mình cư ngụ. Cứ mỗi lần diễn tập như vậy, cộng đồng chúng ta càng thêm kinh nghiệm để rồi khi đồng bào trong nước cần sự yểm trợ quốc tế vận thì tất cả chúng ta đã sẵn sàngđể phối hợp nhịp nhàng cả hai hình thức vận động quần chúng và vận động hậu trường.

13- Dư luận quần chúng có vẻ chờ đợi một lời hứa hẹn là “can thiệp với nhà cầm quyền vc để trả tự do cho Việt Khang”, nay không được như vậy nên họ cho rằng “thất bại”, xin TS giải thích?

Mục tiêu của chiến dịch rất rõ ràng ngay từ đầu: vận động 25 ngàn người ký thỉnh nguyện thư trong 30 ngày để Toà Bạch Ốc có câu trả lời chính thức. Và ngay tại buổi tiếp xúc ở Toà Bạch Ốc, chính Ông Posner đã cho biết là sẽ cử vị phụ tá sang Việt Nam để nêu vấn đề nhân quyền, trong đó có Việt Khang. Có thể những ai thất vọng là người ở ngoài Toà Bạch Ốc hay vào bên trong mà nghe sót điểm này.

Ở đây cần nhắc lại là ngôn ngữ của thỉnh nguyện thư đâu có chỉ đòi hỏi tự do cho riêng Việt Khang, mà là tự do cho mọi tù nhân chính trị, tôn giáo và lương tâm.Có người cũng đã quên điều này.

14- Có người nói rằng lẽ ra TS nên để những người thế hệ gạch nối làm thuyết trình viên thì hay hơn là 2 người quá trẻ của TS? Vì những người trẻ này hoàn toàn không dính líu gì đến cuộc chiến vừa qua, thì sự hiểu biết cũng như mức quan tâm của họ chắc chắn không “sâu sắc”. Chỉ những ai từng trải qua mới có kinh nghiệm bản thân, xin TS giải thích?

Như đã trình bày, tôi đã đề nghị nhiều người phát biểu. Còn chấp nhận là do bên Toà Bạch Ốc. Hơn nữa, những ai hiểu biết về kỹ thuật nghị trường thì ý thức được rằng phải khởi đầu bằng “công tâm” rồi mới “công thành”. Khi Toà Bạch Ốc chọn những người trẻ này, tôi đã nhắc nhở họ là hãy nói bằng con tim chứ đừng lý luận nhiều, hãy đánh động lương tâm của người nghe, nhất là đối với người Mỹ khó cảm nhận được mối quan tâm của chúng tavề Việt Nam vì không cùng chia sẻ kinh nghiệm sống. Tôi nhắc các bạn trẻ hãy nêu lên những gì mà những người Mỹ ấy liên hệ đến được qua chính kinh nghiệm bản thân của họ.Truyền thông chỉ bắt đầu khi có người nghe chứ không phải khi có người nói. Nói cho nhiều mà đối tượng không lắng nghe và tiếp thu thì đâu đã có sự truyền thông? Do đó, truyền thông hiệu quả phải nhắm vào kinh nghiệm của người nghe chứ không thể chỉ nói theo kinh nghiệm của người nói.

Các nhân viên và giới chức Toà Bạch Ốc không chuyên về các lãnh vực nhân quyền, vốn không phải là phần vụ trách nhiệm của họ, nhưng họ có thể đôn đốc các bộ phận hữu trách. Chúng ta cần họ cảm thông bằng con tim và yểm trợ cho chúng ta. Khi nói chuyện với các bộ phận hữu trách, như bên Bộ Ngoại Giao chẳng hạn,thì chúng ta dùng lý, trình bày dữ kiện, và đưa ra giải pháp.Những việc này thuộc vào những “bước kế tiếp” mà chúng ta đã trao đổi ở trên. Muốn có hiệu quả, trong bất kỳ lãnh vực nào cũng vậy, không những phải làm đúng việc mà còn phải làm việc đúng cách, dùng đúng phương tiện.

15- Về những vận động hôm sau ở Quốc Hội, xin chia sẻ?

Hôm sau, có khoảng trên 500 đồng hương (theo danh sách mà chúng tôi có trong tay), đã chia nhau thành gần 50 toán. Họ chia nhau tiếp xúc với trên một trăm văn phòng dân biểu và thượng nghị sĩ. Có nơi thì chính các vị dân cử đã tiếp xúc với phái đoàn, có chỗ thì là nhân viên lập pháp của họ. Điểm mà tôi muốn nhắc nhở là cuộc vận động Quốc Hội quan trọng không kém, có khi còn hơn, cuộc tiếp xúc với Toà Bạch Ốc vì Quốc Hội làm luật và có chức năng theo dõi việc thi hành luật. Vì sự đánh động dư luận của chiến dịch thỉnh nguyện thư, đồng hương chú tâm nhiều đến việc phái đoàn dưới 200 người vào Toà Bạch Ốc mà ít để ý đến việc vận động Quốc Hội với trên 500 người tham dự.

Mục đích của cuộc vận động Quốc Hội là yểm trợ cho hai đạo luật về nhân quyền cho Việt Nam, kêu gọi các vị dân cử yểm trợ tiếng nói của chúng ta với Toà Bạch Ốc, ngăn cản việc cắt giảm trầm trọng chương trình Việt ngữ của đài Voice of America và tài trợ cho các tổ chức tranh đấu cho nhân quyền và dân chủ ở Việt Nam.

Cuộc vận động Quốc Hội rơi vào đúng thời điểm quan trọng: ngay ngày hôm sau Uỷ Ban Đối Ngoại của Hạ Viện đã thảo luận và thông qua Đạo Luật Nhân Quyền Cho Việt Nam.

16-Sau ngày 5/3, với bài của ký giả Phạm Trần, dư luận quần chúng "hồ nghi" về một “thế lực đen tối" đã làm xáo trộn mọi thời khóa biểu của buổi gặp gỡ. TS có thể cho biết sự thật? Có đảng phái nào tham dự vào việc này không?

Làm gì có đảng phái người Việt nào có khả năng ấy.Có chăng thì chỉ chạy vòng ngoài thôi.Và cũng chẳng có thế lực đen tối nào cả. Như giải thích ở trên, sau khi một vị dân biểu Liên Bang, vì muốn ủng hộ mình, gọi điện thoại thẳng vào Toà Bạch Ốc làm toáng lên nên đã “bứt mây động rừng” và một bộ phận cao cấp hơn của Toà Bạch Ốc (đó là bộ phận An Ninh Quốc Gia với tư cách cố vấn cho Tổng Thống), đã nhập cuộc. Họ thu hẹp dần chương trình lúc ban đầu, kể cả cắt luôn phần phát biểu của người Việt, cắt phần trình diễn văn nghệ và cấm báo chí, cho ăn chắc. Văn Phòng Tiếp Cận Quần Chúng (Office of Public Engagement) phải tranh đấu mãi mới giữ lại được phần phát biểu, nhưng bị thu ngắn lại và dưới hình thức hỏi đáp.

Người viết lẽ ra đã phải truy cứu và phối kiểm nguồn tin trước khi viết bài theo tính cách “conspiracy theorist”, tức là giả thuyết có âm mưu nào đó ở đằng sau. Chỉ cần dăm cú điện thoại đến vài ba người trong cuộc thì, chỉ trong nửa giờ đồng hồ chuyện trò, vấn đề sáng tỏ ngay thôi. Đó là cung cách chuyên môn của một ký giả.

Vì Bút Tre dùng chữ “hồ nghi”, tôi muốn nhắc nhở đến nguyên tắc “lợi ích của sự hồ nghi” (benefit of the doubt), nghĩa là khi mình còn hồ nghi về một con người, một hành động thì phải nghĩ rằng người ấy tốt, hành động ấy có ý tốt cho đến khi có chứng cớ ngược lại không thể chối cãi, chứ không phải chỉ dựa vào suy diễn hay cáo buộc.  Áp dụng vào luật pháp thì là “vô tội cho đến khi chứng minh là có tội”. Các xã hội thiếu nhân bản thì ngược lại: “có tội cho đến khi chứng minh là vô tội”. Chúng ta ở Hoa Kỳ đã lâu thì cũng nên thấm nhuần đạo đức nhân bản này của Hoa Kỳ, vốn rất cần thiết để hoà mình vào nền dân chủ ở xứ này và rồi truyền đạt tinh thần ấy cho đồng bào ở trong nước.

Một số nguyên tắc về đạo đức và hành xử, và ngay cả một số nhận định về sự thiếu đạo đức của một đảng chính trị, tôi đã trình bày nhiều lần trước đây rồi. Có một số bài viết đã được gom lại trong quyển sách Thông Điệp Hy Vọng và Trách Nhiệm mà giờ đây đã có ấn bản điện tử: http://machsong.org/modules.php?name=News&file=article&sid=2337

17-Ông Trúc Hồ đã lên ngay SBTN để phản đối về việc dòng chữ trong ngày 5/3. Ông cho rằng đây là buổi nói chuyện về thỉnh nguyện thư, không phải là buổi gặp gỡ của các "leader" người Mỹ gốc Việt. Xin TS giải thích?

Đây là một vấn đề rất đơn giản nhưng đã đẻ ra nhiều suy diễn đi rất xa với thực tế, cũng do cái bệnh chủ quan của một số người. Hạt đậu chẳng mấy chốc đã ra thành trái núi. Chẳng qua là, ngay từ đầu, nhóm tổ chức của Toà Bạch Ốc rất phấn khởi và đã chạy đôn chạy đáo để tìm một thính đường có thể chứa được nhiều người nhất. Họ tìm được South Court Auditorium và chỉ có chỗ trống vào ngày 5 tháng 3. Đầu tiên tôi đề nghị tổ chức sau ngày 8 tháng 3, sau khi đóng lại chiến dịch, nhưng đành chịu thôi.Thính đường này có 150 chỗ ngồi.  Họ dự định xếp thêm 20 ghế nữa, thành ra được 175 chỗ.

Khi tôi báo cho Trúc Hồ, thì Trúc Hồ mừng lắm và cho biết sẽ rút thăm 50 người từ 50 tiểu bang để về dự trong tư cách cá nhân. Trúc Hồ lại muốn thêm 50 chỗ dành cho phái đoàn SBTN, ASIA cũng như một số cơ quan truyền thông đã yểm trợ cho chiến dịch. Do đó SBTN lúc nào cũng nói đến con số 100 mà thôi, làm nhiều người tưởng là sẽ chỉ có 100 người được mời vào Toà Bạch Ốc. Vậy là còn 75 chỗ, tôi bàn với Trúc Hồ là sẽ dành cho những người với kiến thức về nhân quyền, đại diện các tổ chức cộng đồng và nhân quyền, và một số vị lãnh đạo tinh thần của các tôn giáo.

Nhưng rồi đến cận ngày thì bên Toà Bạch Ốc cho biết là tối đa chỉ có 165 ghế và có một số người đã được gởi gắm bởi các vị dân biểu và do đó cả bên SBTN và chúng tôi đã phải cắt người xuống. Bên SBTN chỉ còn 15 chỗ để rút thăm người đi với tư cách cá nhân, trong đó lại có vị là nghị viên thành phố và vị kia là cựu tướng lãnh VNCH. Thành ra danh sách cuối cùng nộp cho Toà Bạch Ốc tuyệt đại đa số là những vị đại diện các hội đoàn, tổ chức, tôn giáo, hay là dân cử, chức sắc, nhân sĩ. Có lẽ vì vậy mà bên Toà Bạch Ốc, khi thấy tổ chức và chức vị được liệt kê trong danh sách đã ghi lên màn ảnh cụm từ Vietnamese American Leaders nhằm chứng tỏ sự tôn trọng đối với phái đoàn.

Nhưng Trúc Hồ nghĩ khác, muốn rằng mọi người chỉ đến với tư cách cá nhân. Tôi ở ngoài Toà Bạch Ốc, cố gắng giải quyết cho khoảng 30 người bị sót tên mặc dù trước đó đã nằm trong danh sách, cho đến gần lúc khai mạc mới chạy vào trong để đốc thúc người trong Toà Bạch Ốc ra tận cổng để giải quyết cho số người ấy. Lúc ấy tôi thấy Trúc Hồ không được vui.Tôi hỏi thì được biết là Trúc Hồ không đồng ý với nhóm chữ Vietnamese American Leaders. Tôi chạy ra xem thì thấy có mấy chữ ấy nên quay lại thấy anh Eddie Lee, người phối hợp nhóm tổ chức của Toà Bạch Ốc,đang ngẩn người vì không hiểu tại sao người Việt mình lại giận dữ khi được gọi là “Vietnamese American Leaders”. Chẳng có thì giờ để giải thích, tôi nói với anh ta là đổi thành “Vietnamese Americans” cho êm chuyện. Việc chỉ có vậy và đã được giải quyết nhanh chóng. Tôi thấy là kiểu suy nghĩ “có âm mưu gì đây” đã lây lan sang một số người rồi đó. Đúng là từ hạt đậu, nghi hoặc rồi suy diễn riết thành ra trái núi.

Nếu ai còn nghi hoặc thì nên phối kiểm vì nhiều người bây giờ đã có địa chỉ email của anh Eddie Lee rồi.

18- Đúc kết, theo TS những cái nào là “được” và “chưa được” trong chiến dịch này?

Chiến dịch thu hoạch được nhiều thành quả hơn dự kiến lúc ban đầu. Về công việc thì đã đạt được những điều sau đây:

(1)    Chắc chắn sẽ có văn thư trả lời chính thức của Toà Bạch Ốc mà người trà lời có lẽ sẽ là Ông Phụ Tá Ngoại Trưởng Mike Posner.

(2)    Các giới chức liên quan đến thỉnh nguyện của chúng ta đã tiếp xúc với phái đoàn người Việt vào Toà Bạch Ốc. Chỉ có bên Văn Phòng Đại Diện Mậu Dịch là vắng mặt và phái đoàn từ Dallas-Fort Worth đang nhờ Dân Biểu Joe Barton (Cộng Hoà, TX) sắp xếp buổi họp với họ trong thời gian tới đây.

(3)    Thông tin cho Quốc Hội biết về tình trạng vi phạm nhân quyền ở Việt Nam để họ có hành động thích ứng về cả lập pháp lẫn theo dõi Hành Pháp trong vấn đề thực hiện chính sách.

Về nội lực chúng ta đạt những thành quả sau:

(1)  Thu thập kinh nghiệm về vận động quần chúng.

(2)  Trên 500 đồng hương vào Quốc Hội tăng thêm hiểu biết và học hỏi kinh nghiệm vận động hậu trường. Họ sẽ đóng vai trò chủ lực cho cuộc vận động tiếp theo ở từng địa phương.

(3)  Cuộc tranh luận đang diễn ra trên các diễn đàn internet hay báo chí, truyền thanh, truyền hình là cơ hội để chúng ta rà soát lại khả năng lý luận, tính chất chuyên nghiệp và ý thức dân chủ qua cung cách hành xử. Biết người biết ta thì mới có cơ hội thành công trên con đường dài để giải thoát dân tộc.

19- Tóm lại, về buổi gặp gỡ của các viên chức chính phủ với cộng đồng Việt  Nam ngày 5/3 tại Tòa Bạch Ốc thì chúng tôi xin tóm tắt như thế này có đúng không? Thứ nhất, TS giúp ô Trúc Hồ biết về trang web We the People để gửi TNT. Thứ hai, TS đã vận động để có một buổi gặp gỡ với các viên chức chính phủ. Thứ ba, phía bên Việt  Nam gửi danh sách ban đầu khoảng 10, sau còn 7 thuyết trình viên nhưng cuối cùng Tòa Bạch Ốc đã lần lượt thay đổi để chỉ còn 4. Thứ tư, ban đầu bên Tòa Bạch Ốc cũng cho vào nghị trình, màn trình diễn của Asia nhưng cuối cùng đã cắt và thay thế vào đó là thuyết trình viên thứ 4. Thứ năm, có những thành viên Việt Tân bằng sự vận động riêng của họ với sự giúp đỡ của một nữ dân biểu, họ đã hiện diện trong buổi họp mà không qua phía bên TS hay ông Trúc Hồ. Thứ năm, Billy Lê , Chủ tịch Tổng Hội Sinh Viên Nam Cali, người thuyết trình viên trẻ, đã trả lời TS là " không đảng phái" và sau này thì được biết anh ta là thành viên của nhóm "Phan Bội Châu", một tổ chức ngoại vi của Việt Tân. Thứ sáu, Tòa Bạch Ốc đã cử viên chức cao cấp nhất về "nhân quyền" đến họp. Thứ bảy, chúng ta phải cung cấp ngay cho Bộ Ngoại Giao các thông tin cập nhật và danh sách 600 tù nhân chính trị, tôn giáo và lương tâm vì tuần tới đây một nhân viên cao cấp của Vụ Dân Chủ, Nhân Quyền và Lao Động sẽ đi Việt Nam để nêu vấn đề nhân quyền. Nếu thiếu sót xin TS bổ túc để kết thúc bài phỏng vấn này và Bút Tre rất cảm ơn TS đã dành thì giờ trả lời để làm sáng tỏ một số vấn đề chung quanh vụ "Thỉnh Nguyện Thư" này..

Có mấy điểm mà tôi muốn nói cho rõ.

Thứ nhất, về các tài liệu thì chúng tôi đã thường xuyên cung cấp cho Bộ Ngoại Giao, Toà Đại Sứ Hoa Kỳ ở Việt Nam, Hội Đồng Cố Vấn An Ninh Hoa Kỳ (của Toà Bạch Ốc), Uỷ Hội Tự Do Tôn Giáo Quốc Tế Của Hoa Kỳ, và các văn phòng dân cử liên bang. Lần này chúng tôi gom các danh sách tù chính trị, tôn giáo và lương tâm lại để trao một lần, xem như là đi kèm với thỉnh nguyện thư gởi Tổng Thống Obama. Đồng thời chúng tôi cũng phối hợp với các phái đoàn địa phương để đồng loạt gởi các danh sách ấy cho các vị dân cử Liên Bang nhằm tạo thêm áp lực đối với Hành Pháp.

Có dư luận cho rằng SBTN giao cho tôi trách nhiệm liên lạc với Toà Bạch Ốc, điều này không đúng.Tôi tự ý liên lạc với Toà Bạch Ốc để vận động cho buổi tiếp xúc. Ngày 19 tháng 2, khi vừa biết được là Toà Bạch Ốc sẽ tiếp một phái đoàn người Việt, tôi báo ngay cho Trúc Hồ và lập tức sắp xếp buổi họp sơ bộ để SBTN và một số nhân vật và tổ chức khác làm việc thẳng với Toà Bạch Ốc. Tại buổi họp này, SBTN đề cử Ls. Đỗ Phủ đại diện liên lạc với Toà Bạch Ốc và hai bên đã trao đổi địa chỉ email với nhau. Nghĩa là, tôi thấy có cơ hội thì tự động khai thác và sau đó giới thiệu ngay cho SBTN để trực tiếp làm việc với Toà Bạch Ốc. Tôi nghĩ, nên để các người tham gia buổi họp này, và một buổi họp nữa sau đó, cung cấp thêm thông tin để mọi người cho có cái nhìn chính xác.

Tôi chủ trương không nêu tên bất kỳ ai hay tổ chức nào để tránh những cuộc tranh luận vô bổ, mất thời gian. Do đó tôi không xác nhận hay phủ nhận những thông tin liên quan đến các cá nhân hay tổ chức được nêu trên.

Điều này tôi có thể nói, đảng chính trị mà tôi nhắc đến đã không can dự vào tiến trình tổ chức hay nội dung của buổi tiếp xúc Toà Bạch Ốc ngày 5 tháng 3. Họ chỉ hiện diện dưới danh nghĩa đảng và đưa tin về buổi tiếp xúc với những hình ảnh dễ tạo ngộ nhận. Cuộc vận động ở Quốc Hội ngày 6 tháng 3 thì khác. Nhưng đó lại là câu chuyện cho một bài phỏng vấn khác.

Cuối cùng là một tâm tình. Trước đây tôi không quen Trúc Hồ, nhưng trong 30 ngày làm việc với nhau, tôi vô cùng cảm mến người bạn trẻ này, xem như một người em. Trúc Hồ là người bộc trực, hành xử theo cảm tính, đặt tất cả niềm tin và ước vọng vào chiến dịch thỉnh nguyện thư, không một chút tư lợi. Đó là vốn quý của dân tộc mà tất cả chúng ta, nếu nặng lòng với dân tộc, thì phải bằng mọi cách bảo vệ và gìn giữ.

Nguyễn Lê Vũ thực hiện riêng cho nguyệt san Bút Tre ( Arizona)

===============================================================

Lời kết của Nguyễn Lê Vũ : làm truyền thông là tìm sự thực để gửi đến quý độc giả nhưng trong cái gọi là tìm sự thật đó cũng phải “Luôn có mục đích hướng thượng, nghĩa là chú ý đại cuộc, bỏ qua tiểu tiết; một người được coi là vô tội cho đến khi chứng minh người đó có tội; không nghe lời đồn vô căn cứ”. Vì thế trong sự kiện Nhạc Sĩ Trúc Hồ vì tình cảm cá nhân muốn cứu Việt Khang ( như lời Trúc Hồ nói nhiều lần ở SBTN) và đã nhờ Ts Nguyễn Đình Thắng cộng tác và sau khi vào Tòa Bạch Ốc ngày 5/3/2012, đã có một số điều “không vui” xảy ra nhưng chúng tôi không nghe tin đồn và chúng tôi hỏi đích danh những người có trách nhiệm. Trong cách hỏi, chúng tôi cũng không “xoáy vào những tiểu tiết” phương hại đại cuộc nhưng chúng tôi cũng cố gắng soi rọi những chi tiết xét ra có thể giúp cộng đồng ngăn ngừa sự lũng đoạn của các đảng phái thiếu đạo đức, luôn có hành động giống như “cướp chính quyền”, một thủ đoạn lập lại của Việt Minh. Điều trên cũng để trả lời cho những người trẻ của ta hôm nay, họ không có kinh nghiệm với vc và đã cho rằng thế hệ cha anh là (quá khích, mang tư tưởng hận thù từ cuộc chiến vừa qua nên nghi kị tất cả).

Một số điều đã được giải thích bởi Ts Nguyễn Đình Thắng nhưng chúng tôi mong những điều còn lại sẽ được Nhạc Sĩ Trúc Hồ trả lời. Và từ những bản phỏng vấn này, quý độc giả có thể có những tin tức chính xác thay vì “suy diễn” và sau đó sẽ nhận định để rút kết luận cho chính mình.

Điều mong ước sau cùng của chúng tôi là cả hai ông Trúc Hồ và Ts Nguyễn Đình Thắng phải cố gắng tìm giải pháp tốt đẹp nhất để lấy lại niềm tin nơi quần chúng, tiêu biểu là 140,000 người đã ký vào TNT do quý ông phát động. Vì vậy hai ông chắc chắn phải hiểu trách nhiệm và hành động của mình đối với tập thể đã gửi gắm niềm tin nơi quý ông.

Dr. Nguyen Dinh Thang

Executive Director, Boat People SOS (BPSOS)

Dr. Thang arrived in the United States in 1979, as a boat refugee from Vietnam. In 1986, he graduated from Virginia Tech with a Ph.D. in Mechanical Engineering. He also holds an M.S. degree in Electrical and Electronic Engineering from Johns Hopkins University. For 13 years, he worked as an engineer and a quality control manager at a research lab in Bethesda, Maryland. He holds several patents and has received numerous performance awards. Joining BPSOS in 1988 as a volunteer, he left his engineer job in 2001 to become BPSOS’ full-time Executive Director.

Dr. Thang is well known for his vision and bold actions. Responding to the boat people crisis in 1989, he established Legal Assistance for Vietnamese Asylum Seekers (LAVAS), which set up legal aid offices in the Philippines (1991) and Hong Kong (1992) to defend the refugee rights of the Vietnamese boat people. In 1995, he launched an advocacy campaign that resulted in the resettlement of over 18,000 former boat people from Vietnam to the US under the Resettlement Opportunity for Vietnamese Returnees Program. He has successfully championed the establishment and re-opening of several refugee programs such as the Priority One In-Country Refugee Program, the Humanitarian Resettlement Program, and the “Davis” Amendment. Since 2001, he has advocated for the Amerasians’ right to US citizenship. Ten years after the official end of the Vietnamese boat people era, he continues to defend the rights of Vietnamese to refugee protection. Since 2007, he has traveled frequently to Southeast Asia to advocate for and provide assistance to hundreds of Vietnamese asylum seekers in Thailand, Malaysia and Cambodia, who fled the mounting crackdown in Vietnam.

To help the Vietnamese American community cope with the impacts of the 1996 welfare and immigration reforms, in 1997, he set out to build BPSOS from a small, all-volunteer organization into a national one that operates a dozen programs in 15 different locations nationwide. He developed BPSOS’ vast network of mass media that includes print, radio and television. This network has the capacity to reach one in every four Vietnamese households in the US.

In the aftermath of Hurricane Katrina, Dr. Thang successfully mobilized the resources of the Southeast Asian communities to provide emergency relief to thousands of Vietnamese victims in Houston and along the Gulf Coast. From this effort, he developed an emergency preparedness and disaster response program that continues to help victims of hurricanes Rita, Gustav and Ike and prepare communities for human made or natural disasters.

Under his leadership, BPSOS became one of the leading anti-trafficking in persons organization not only in the US but in the world. He has personally worked on high-profile trafficking cases, from the largest case ever prosecuted by the US federal government (Daewoosa American Samoa, 1999) to the recent rescue of 176 Vietnamese women workers in Jordan. Most notably, in March 2008, he coordinated a highly effective campaign to force a clothing giant to agree to compensate 2,600 workers, half being Vietnamese, in Malaysia. In early 2008, he co-founded Coalition to Abolish Modern-day Slavery in Asia (CAMSA). This coalition, in conjunction with a local organization, has set up permanent operation in Malaysia. Within six months of operation, CAMSA’s effective work was recognized by both the White House and the State Department in November 2008.

Dr. Thang is an effective advocate of human rights and social justice. He co-founded the Committee for Religious Freedom in Vietnam in 1998. He established the first and only center for Vietnamese torture survivors in 2002. He has testified numerous times before Congress and edits the annual Vietnam Country Report. He trains human rights advocates in different countries. He is also an effective community organizer, having mentored over 50 organizations and raised over $2M to support their good work.

Dr. Thang is a regular contributor to a dozen of Vietnamese-language newspapers and magazines around the country. He has co-authored a series of articles on programs and services for immigrants, and on victims of torture. He has contributed articles to the Washington Post, San Jose Mercury News, Houston Chronicle, Asian Wall Street Journal, Seattle Times, etc. and has been featured on U.S. and international programs such as ABC Nightline, Voice of America, Australian Broadcasting Corporation, British Broadcasting Corporation, Canadian Broadcasting Corporation, Radio Free Asia.

In 2001, the Washingtonian Magazine named Dr. Thang, “Washingtonian of the Year”. He was a fellow in the Drucker Foundation's Frances Hesselbein Community Innovation Fellows Program for 2001-2002. He received the 2003 Outstanding Technology Leadership Award from the Education Technology Think Tank and Black Congressional Caucus. He was also a fellow at the Center for Social Innovation at Stanford University Graduate School of Business. He currently serves on the Access for All Advisory Committee to the National Capital Region Transportation Planning Board and on the Participatory Action Research Team of Howard University Center for Disability and Socioeconomic Policy Studies.

In 2005, National Alliance of Vietnamese American Service Agencies selected him for its annual Community Service Award. In 2006 the Asian Pacific American Society awarded him its Community Service Award for his work in the Gulf Coast. He is the 2007 recipient of Community Service Award from the Asian Pacific American Bar Association Education Fund. In 2008 he was honored with a lifetime service award by the National Congress of Vietnamese Americans. In 2009 he was selected for a lifetime achievement award by Southeast Asia Resource Action Center.

From: Bao Dang < bddang@yahoo.com >
To:
Sent: Monday, March 12, 2012 11:50 AM
Subject: Re: CÁM ƠN & MONG ĐƯỢC TIÊP TỤC HỖ TRỢ - Tien Mot Buoc Dai Nhung Chua San Sang (03-11-12)

Thưa quý vị người Việt trong và ngoài nước,

Cá nhân mỗi người người Việt trong và ngoài nước ở bất cứ thời đại nào đều có NHỮNG TRÁCH NHIỆM RIÊNG VÀ CHUNG.

Trách nhiệm riêng của NS Trúc Hồ là Truyền Thông SBTN và Trung Tâm ASIA; trách nhiệm chung là cùng gánh vác công cuộc TRANH ĐẤU NHÂN QUYỀN CHO VN.

Trách nhiệm riêng của TS Nguyễn Đình Thắng là Chủ Tịch của BPSOS, và trách nhiệm chung là gánh vác công cuộc TRANH ĐẤU NHÂN QUYỀN CHO VN.

Hai trường hợp, NS Trúc Hồ và TS Nguyễn Đình Thắng, đuợc nêu lên để mọi người Việt suy diễn đối với những người Việt khác trong đó có cá nhân tôi.

Qua các bài viết của NS Nam Lộc, bà Jackie Bông, các phóng viên báo chí ... Thông Cáo Báo Chí của SBTN tường thuật khách quan, xây dựng và gửi đến độc giả. Nghe NS Trúc Hồ trả lời phỏng vấn ngày 6/3 cho là một PHÉP LẠ về con số 150,000 ký tên vào Thỉnh Nguyện Thư NHÂN QUYỀN. NS Trúc Hồ nắm được Thiên thời, địa lợi, nhân hòa tức Ý NGƯỜI DÂN TRONG NƯỚC CŨNG LÀ Ý TRỜI và dùng phương tiện Truyền Thông SBTN do anh làm Giám Đốc thì PHÉP LẠ ắt phải xảy ra.

"Đi hỏi già về hỏi trẻ" - Quả thế, NS Trúc Hồ đã kêu gọi người trẻ ở 50 tiểu bang Hoa Kỳ giúp một tay cũng như NS Trúc Hồ "phối hợp" với TS Nguyễn Đinh Thắng của BPSOS và cựu Dân Biểu Liên Bang Cao Quang Ánh trong hai buổi vận động gặp gỡ tại Tòa Bạch Ốc 5/3, và Quốc Hội, 6/3. Tổng Thống Hoa Kỳ trong việc điều hành quốc gia cũng có các vị trong Hội Đồng Cố Vấn. Khi đi công du, thăm viếng thì tiếp xúc với học sinh, sinh viên, hay người dân để biết ý nguyện của người dân mà Tổng Thống đại diện và phục vụ.

Cá nhân tôi xin chân thành cám ơn NS Trúc Hồ, SBTN; TS Nguyễn Đình Thắng, BPSOS, và cựu DB Cao Quang Ánh đã cho tôi tham dự vào một cuộc vận động lịch sử, đó là một trong số 150,000 người Mỹ gốc Việt thể hiện trách nhiệm chung, TRANH ĐẤU NHÂN QUYỀN cho 90 triệu người dân Việt đang bị bạo quyền csVN kèm kẹp, bắt bớ, đánh đập, thủ tiêu, giam cầm, quản thúc tại quê nhà, bằng cách ký tên cũng như giúp kêu gọi ký tên vào Thỉnh Nguyện Thư nhiều lần trên các Diễn Đàn. Ước mong được tiếp tục đóng góp vào trách nhiệm chung của những bước kế tiếp cho đến khi NHÂN QUYỀN đến với mọi người dân Việt trong nước.

Trân trọng,

Đặng Bảo
12-3-2012

Trúc Hồ qua vụ Thỉnh Nguyện Thư

. Nguyễn văn Hoàng

Nhiều người bảo anh Trúc Hồ đã thành công trong vụ thỉnh nguyện thư (TNT). Cũng có người bảo anh thất bại, thậm chí có người chụp luôn mấy cái nón cho anh, nón cối có, mũ hòa hợp hòa giải có vả cả cái kết Việt Tân cũng có. Riêng anh Trúc Hồ thì bảo huề.

Vậy qua vụ TNT tranh đấu cho nhân quyền của các nhân vật đấu tranh trong nước, đặc biệt là cho Việt Khang, anh Trúc Hồ đã thành công, thất bại hay huề? Tại sao người nào cũng có cái lý của họ mà lại có nhiều kết luận khác nhau?

Thưa quý vị,

Muốn kết luận một việc làm là thành hay bại thì phải xem mục đích của việc làm có đạt được hay không. Mục đích có thể nổi, có thể chìm.

Nếu mục đích của TNT là tập họp tiếng nói chung của người Việt để đề đạt thỉnh nguyện với tòa Bạch ốc, hay để biểu dương tinh thần đấu tranh cho nhân quyền của người Việt ở Hoa Kỳ, thì anh Trúc Hồ đã thành công.

Nếu mục đích của TNT là để tòa Bạch ốc can thiệp cho nhân quyền thì anh Trúc Hồ chưa thành công.

Còn nói về mục đích của cuộc "briefing"trong tòa Bạch ốc, là lên tiếng cho nhân quyền VN, thì anh Trúc Hồ thất bại, vì đa số những bài thuyết trình từ cả hai phía, Việt và Mỹ, đều lạc đề.

Sự thành công trong việc gom góp chữ ký nhờ vào nhiều yếu tố, mà chính yếu nhất là nhạc phẩm Anh Là Ai, Việt Khang bị bắt, và Trúc Hố là người vừa có uy tín, vừa có phương tiện. Dĩ nhiên yếu tố căn bản phải là lòng đấu tranh cho nhân quyền của người Việt.

Việc mà anh Trúc Hồ chưa thành công là phía tòa Bạch ốc chưa có hành động nào cụ thể, cũng chưa có hứa hẹn gì đáng kể. Người có chút kinh nghiệm chính trường chắc chẳng ai ngạc nhiên. Chính trị gia hành động chỉ vì quyền lợi, của chính họ, của đảng họ, và của quốc gia của họ. Khi nào cứu Việt Khang có lợi cho Mỹ thì dù không có TNT, Mỹ vẫn can thiệp. Còn nếu cứu Việt Khang, xích mích với Việt Cộng không có lợi cho Mỹ, thì Mỹ chỉ nhào vô khi mà trọng lượng của những người ký TNT cộng với Việt Khang nặng hơn VC mà thôi.

Qua hai điểm trên, dù thành hay chưa thành công, anh Trúc Hồ rất đáng được tuyên dương, cảm kích.

Nhưng nói đến điểm thất bại thì anh Trúc Hồ nên được "góp ý xây dựng"'.

Làm tướng, làm chủ soái, mà thất trận thì đáng trách. Thất trận mà hô huề thì đáng trách hơn nữa.

Người ta ký tên vì Việt Khang và vì Trúc Hồ. Trúc Hồ là con chim đầu đàn của TNT. Trúc Hồ là chủ soái. Chủ soái mà không biết tướng tiên phuông hành quân thế nào, không biết các bạn trẻ vào tòa Bạch ốc sẽ nói cái gì, mọi việc giao khoáng cho TS Nguyễn đình Thắng, không biết double check, thì Trúc Hồ phải nhận trách nhiệm về sự thất bại trong tòa Bạch ốc . Anh là một vị tướng có đức, được người mến mộ, nhưng kém tài, thiếu kinh nghiệm, thiếu trách nhiệm. Xin đừng bảo tại anh A chơi khâm, anh B lòn cửa hậu gì cả, làm chủ tướng thì phải vỗ ngực mà nói "lỗi tại tôi mọi đàng".

Tôi mến anh Trúc Hồ, nhưng tôi càng phục hơn nữa nếu nghe anh xin lỗi với những người đã tin tưởng anh, ký TNT, khi mà cuộc hội ngộ với tòa Bạch ốc ốc trâu như vậy. Thất bại là mẹ thành công, nhưng nếu Trúc Hồ cho là huề thì Trúc Hồ đã chưa hòan toàn nhận trách nhiệm. Tôi thông cảm cho một Trúc Hồ ngây thơ về chính trị, thiều kinh nghiệm làm tướng, nhưng không có huề gì cả, anh làm xếp mà để cho đám oắt con phát biểu linh tinh, không nói nhân quyền, không vận động cho Việt Khang thì anh là tướng tồi.

Trong phần nói chuyện với LS DDỗ Phủ hôm 6/3/12, Trúc Hồ có bảo (đại ý) là có những sự thật không nên nói ra, có những sự thật nói ra một cách khéo léo, có những sự thật phải nói thẳng bạch tuột ra. Anh luận thì nghe hay, nhưng anh đã không làm được điều anh luận.

Tranh đấu cho nhân quyền có thê có nhiều con đường, người chọn đường này, người lại thấy đường khác khả thi. Con đường anh Trúc Hồ chọn có thể đúng, nhưng anh mở miệng ra nói không chủ trương lật đổ VC, chỉ mong VC tôn trọng nhân quyền, thì dù đó là sự thật trong lòng anh nghĩ, anh cũng nên giữ lại trong lòng. Anh Lý Tống viết rất chí lý (trích Lý Tống):

"những phát biểu hậu TBO thiếu cẩn trọng vừa qua của NS Trúc Hồ cũng đang gây ảnh hưởng bất lợi cho các cuộc vận động tương lai. Trong 145 ngàn chữ ký này, thành phần tích cực nhất và đông đảo nhất chắc chắn thuộc “Thành phần chống Cộng cực đoan” và những người Việt ủng hộ Đảng Cộng Hòa. Giờ nầy Trúc Hồ đã công khai tuyên bố chống lại và coi những hành động bạo loạn và lật đổ Chế độ VC là sai trái và sẵn sàng “Dâng” 145 ngàn phiếu của những người ký TNT cho TT Obama thì chắc chắn 2 thành phần trên sẽ không còn tích cực yểm trợ các cuộc vận động tương lai của NS Trúc Hồ, chưa kể đã và sẽ có nhiều bài phê bình về lập trường đấu tranh của Trúc Hồ và SBTN phát xuất từ những phát biểu phi chính trị và lập trường chống Cộng quá khoan nhượng nầy." (hết trích)

Trúc Hồ nghĩ sao về những người đã đổ máu trong các cuộc cách mạng Hoa Lài? Họ chẳng lật đổ chế độ đó à? Trong cuộc đấu tranh không có đổ máu sao? Rồi thì số mạng các tên độc tài, như Gaddafi, ra sao? Trúc Hồ muốn cải hóa VC ư, có ngây thơ quá chăng?

Tổng thống Thiệu có câu bất hủ, đừng nghe những gì VC nói mà hãy nhìn kỹ những gì VC làm. Câu nói này có lẽ nên được khái quát hóc vì nó sẽ đúng trong đa số trường hợp, là đừng nghe những gì chính trị gia nói mà hãy nhìn kỹ những gì họ làm. VC, Obama, cả đám chính khách Hoa Kỳ, Việt Tân, đều là chính trị gia cả.

Với tấm lòng vì dân, với công sức đã bỏ ra, anh Trúc Hồ đáng được thương mến, tôn trọng.

Nhưng với biểu hiện của cuộc tiếp kiến tại tòa Bạch ốc, với những phát biểu thiếu tế nhị, lý tưởng đến mức độ khù hờ, anh Trúc Hồ nên học cho nhiều trước khi phát biểu tiếp tục.

Cuối cùng, xin kể một câu chuyện ngắn ở Queensland, Uc châu.

Một hôm, ông thủ hiến tiểu bang Queensland hừng chí, tuyên bố sẽ tài trợ và cho đặt tượng thuyền nhân ở một vị trí rất tốt ở Brisbane. Tòa đại sứ VC nhào vô can thiệp liền. Chuyện ở Qld là chuyện nhỏ so với trận TNT của anh Trúc Hồ. Thử hỏi VC có vận động bên tòa Bạch ốc, có thả nằm vùng vào phía VN để phá không? Hỏi là đã tự trả lời.

Theo tôi thì một tên VC nằm vùng đã hy sinh cái tẩy trong vụ TNT này. Nhưng còn nữa. Xung quanh Trúc hồ hiện nay còn nhiều. Trúc Hồ phải cẩn thận với những quân sư nào xúi Trúc Hồ lên đài nói cho nhiều, nói nhân quyền và nói không lật đổ VC. Trọng Thủy ngồi ngay trong SBTN đó Trúc Hồ ơi. DDừng nghĩ người ta bỏ vốn vào SBTN cho Trúc Hồ làm lỗ bao nhiêu năm nay mà không có hậu ý.

Nghĩ rằng VC bỏ ngỏ để Trúc Hồ tung hoành SBTN, đài VN hải ngoại lớn nhất, là ý nghĩ vô cùng vụng dại. VC nằm vùng đầy nhóc trong đó đó anh Trúc Hồ.

Theo tôi, trong trận TNT này, Trúc Hồ thắng hiệp đầu, VC thắng hiệp nhì. Còn sống thì còn chiến đấu.

Nguyễn văn Hoàng

hoang4eb@gmail.com

Tại sao Tổng thống Obama không tiếp kiến phái đoàn ký Thỉnh nguyện thư?!?

Lý Tống

I. YOUNG VIETNAMESE AMERICAN LEADERS: Trong các bài viết, bài nói liên quan đến Phái Đoàn Ký Thỉnh Nguyện Thư vào Tòa Bạch Ốc có một điểm cốt lõi của mọi vấn đề nhưng chẳng thấy ai chú tâm hoặc đề cập. Đó là: “Young Vietnamese American Leaders.” Từ đâu có “Những người lãnh đạo trẻ Việt Nam ”? Đó chính là tổ chức "National Organization of Young Vietnamese American Leaders"  Tiến sĩ Nguyễn Đình Thắng đã lập ra năm ngoái để thay thế BPSOS (Tổ chức Cứu Người Vượt Biển) không còn hợp thời trang nhằm thu hút khoảng 500 người trẻ trở thành lãnh đạo cộng đồng Việt Nam trong 10 năm tới.

Trích: “Từ 30 tháng 4 năm 2010, tôi khởi sự chuyến đi “du thuyết” vòng quanh nước Mỹ để tiếp xúc với tập thể người Việt ở các nơi và chuyển tải thông điệp hy vọng và trách nhiệm. Sách Thông Điệp Hy Vọng & Trách Nhiệm của Ts. Nguyễn Đình Thắng phát hành ngày 30 tháng 4, 2010, vạch ra kế hoạch mười năm, với những bước cụ thể, để phát triển thế lực cho cộng đồng Việt ở Hoa Kỳ đồng thời thay đổi vận mạng của dân tộc ở Việt Nam… Đây là cẩm nang cho những nhà hoạt động cộng đồng, xã hội và dân chủ, cũng như cho những người muốn phát triển khả năng lãnh đạo. Tác giả vạch ra những nguyên tắc căn bản để thành công từ việc nhỏ đến việc lớn. Để chuyển tải thông điệp của quyển sách, kể từ 30 tháng 4, 2010 Ts. Thắng đã đi “du thuyết” ở nhiều thành phố lớn nhỏ ở khắp Hoa Kỳ. Ngày 2 tháng 7, 2011 gần 250 người hưởng ứng thông điệp đã tụ về Hoa Thịnh Đốn để cùng nhau đề ra kế hoạch mười năm thăng tiến cộng đồng một cách đồng loạt trong cả ba lãnh vực chính quyền, kinh doanh và xã hội. Cũng tại hội nghị này một số chuyên gia sẽ khởi xướng các công tác nghiên cứu về chính cộng đồng và đào tạo lãnh đạo cho thế hệ nối tiếp. Bắt đầu tháng 9 năm 2011, Ts. Thắng đưa thông điệp này sang Canada . (Ai muốn mua ấn bản có chữ ký của tác giả, xin gửi ngân phiếu $35/quyển về cho: kimcuc.le@bpsos.org hoặc có thể đặt mua tại trang nhà BPSOS.)”

Trong bài Hội Tụ Hào Kiệt, TS Thắng viết: “Tôi đã gặp những tài năng trẻ, rất tận tuỵ và trong sáng, nhưng lạc lõng và loay hoay vì thiếu sự dìu dắt và chuẩn bị. Họ có tiềm năng để đi rất xa, vươn rất cao nhưng thiếu người dọn đường và chắp cánh cho họ. Trong 36 năm qua cộng đồng chúng ta chưa có một kế hoạch nào để cổ võ, hướng dẫn và đào tạo người thay thế… Đã đến lúc chúng ta phải có kế sách nhằm khuyến khích, đào tạo, hướng dẫn và tạo phương tiện và cơ hội cho những người trẻ sẵn sàng thay thế lớp người đi trước…” TS Thắng và LS Tuyết Dương đang có tham vọng nặn tạo ra những Tổng thống, Thượng Nghị sĩ, Dân biểu, Thống đốc, Thị trưởng gốc Việt… tương lai cho Hoa Kỳ qua Tổ chức "National Organization of Young Vietnamese American Leaders" (YVAL) của mình! (Tiện đây tôi tóm lược lại biện pháp “5 giai đoạn”: “Làm Thế Nào VN Trở Thành Bá Chủ Thế Giới” viết thời ở tù để TS Thắng nghiên cứu: (1) Việt Nam trở thành Tiểu Bang 51 của Hoa Kỳ. (2) Người VN sẽ phân tán đi sinh sống tại 51 Tiểu bang theo tỉ lệ dân số địa phương. (3) Mỗi gia đình hay mỗi phụ nữ có nhiệm vụ sinh con tối đa, từ 5 đến 10 đứa. (4) Trong 2-3 thế hệ liên tiếp, Dân Mỹ gốc Việt từ 90 triệu người sẽ tăng tối đa, chiếm hơn nửa tổng dân số nước Mỹ. (5) Trong các cuộc bầu cử từ Tiểu bang đến Liên bang, người Việt sẽ bầu theo block vote và chỉ bầu cho Ứng Cử viên người Việt sinh tại Mỹ. Một khi đã nắm toàn bộ quyền lực nước Mỹ, VN trở thành bá chủ thế giới là việc khả thi chứ không chỉ không còn sợ bị nước Tàu đô hộ.)

Vì vậy việc NS Trúc Hồ giao trọng trách liên lạc Tòa Bạch Ốc (TBO) cho TS Thắng đã vô tình “Giao trứng cho ác” theo nhận xét của một số người, nên mặc dù Chiến dịch TNT thành công rực rỡ trong nhiệm vụ hồi sinh Tinh Thần Đoàn Kết và Tinh Thần Chống Cộng của thập niên 80s qua việc vận động được trên 145 ngàn chữ ký lại hầu như thất bại trong mục đích trình bày nguyện vọng lên Tổng Thống Hoa Kỳ (TT) vì bị Tổ chức của TS Thắng “take over” diễn đàn dành độc quyền và lợi nhuận riêng cho nhóm YVAL của mình.

II. ĐỒNG SÀNG DỊ MỘNG: Một đằng NS Trúc Hồ phát động Chiến Dịch Ký Thỉnh Nguyện Thư để kêu gọi Tổng Thống Obama can thiệp thả các tù nhân lương tâm, đặc biệt NS Việt Khang, và cải thiện nhân quyền cho VN; một đằng TS Thắng tiến hành kế hoạch nâng uy tín của tổ chức "National Organization of Young Vietnamese American Leaders" hay gọi tắt Young Vietnamese American Leaders” (YVAL) thay thế BPSOS. Do vậy, qua bàn tay phù phép, Luật-sư Tuyết Dương, người cùng TS Thắng sáng lập ra BPSOS, giữ chức vụ Chủ tịch Ban Quản trị và TS Thắng chức Giám đốc Điều hành, đã dùng văn phòng White House APA Initiatives và chức vụ được giao phó thực hiện ý đồ biến 145 ngàn người ký TNT thành lực lượng YVAL của mình. Bởi vậy mới xảy ra cảnh Trúc Hồ tưởng mình đi lạc khi thấy dòng chữ: “White House Briefing with National Vietnamese American Leaders” rồi khiếu nại. Hàng chữ trên màn ảnh được tạm thời đổi thành “White House Briefing with Vietnamese Americans” nhưng sau đó đã chính thức trở thành “White House Briefing with Young Vietnamese American Leaders” (viết tắt tên chính danh Tổ chức của TS Thắng và LS Tuyết Dương). Việc dùng danh xưng National Vietnamese American Leaders (cắt bỏ chữ Organization of Young) lúc đầu là thủ thuật “cho uống nước đường” những người tham dự cuộc hội kiến trước khi trương bản hiệu chính, nhưng không ngờ Trúc Hồ khám phá ra thâm ý nên đã phản đối. Vì đây là mục đích tối hậu, nên sau khi tạm thời sửa thành Vietnamese Americans (cắt bỏ thêm chữ Leaders) LS Tuyết Dương cương quyết và táo bạo sửa thành Young Vietnamese American Leaders khi TS Thắng đưa 2 Đại diện của Tổ chức mình là Cô Cindy Đinh ở Houston, và anh Billy Le ở South Carolina lên diễn đàn tường thuật về thành tích hoạt động của mình (tức của YVAL của TS Thắng), trong lúc LS Tuyết Dương lại gợi ý bằng những câu hỏi cá nhân có lợi cho YVAL thay vì tập trung vào chủ đề và chủ điểm chính của tinh thần TNT: Nhân quyền. Một khi hiểu rõ YVAL là Tổ chức của TS Thắng và LS Tuyết Dương, mọi điều đều trở nên dễ hiểu và các ẩn số đã có đáp số: Tại sao NS Trúc Hồ quyết định từ nay sẽ liên lạc trực tiếp với Tòa Bạch Cung thay vì qua trung gian TS Thắng và những câu hỏi: “Ai đã ‘tiếp tay’ cho Bạch Ốc để thay đi, đổi lại Chủ đề cuộc thảo luận và với mục đích gì mà khiến cho Nhạc sỹ Trúc Hồ và Nghệ sỹ Việt Dzũng của SBTN đã phải tức giận bỏ phòng họp ra đi trước khi kết thúc?” hoặc lời khẳng định: “Bởi vì đã có những người lợi dụng Phong trào Quần chúng đấu tranh này cho quyền lợi riêng tư đảng phái và tổ chức của họ nên không ai ngạc nhiên khi thấy có một số người được mời nhưng không vào Bạch Ốc như trường hợp Bác sỹ Nguyễn Quốc Quân, Chủ tịch Ủy ban yểm trợ Cao trào Nhân bản và Ca-Nhạc sỹ Nguyệt Ánh” và “Trúc Hồ và ông Nguyễn D Thắng, chung giường (TNT)  nhưng mỗi người lại theo đuổi trong tâm tưởng ‘người tình’ riêng  của mình! Trúc Hồ nếu biết  tận dụng SBTN để kêu gọi ‘Diên Hồng’ thì có thể sẽ thành công, nhưng Trúc Hồ bất qúa chỉ đóng vai ‘Lưu Bị,’ và cần những người phụ tá đắc lực, và mưu lược mới mong cân bằng với  cái lực của ‘Đông Ngô’ Nguyễn D Thắng và  chống đỡ sự xâm nhập của dảng phái ‘Thiếu Đạo Đức’ là Tào Tháo, đã cho quân sĩ xuất hiện rất nhiều tại Tòa Bach Cung  trong ngày ‘lịch sử’ March 5-2012!”

III. TS NGUYỄN ĐÌNH THẮNG - BẬC ĐẠI SƯ PHỤ: Qua vụ hội kiến Tòa Bạch Ốc, một vài Thân Hữu đã bảo tôi: “TS Thắng xứng đáng là bậc sư phụ của Lý Tống rồi!” Tôi ngạc nhiên hỏi: “Sao vậy? Tôi không hiểu ý anh.” Anh bạn trả lời: “Bạn không nhớ mỗi lần móc túi yểm trợ tại các buổi gây quỹ bạn vẫn thường mào đề: ‘Tôi chỉ là kẻ ‘Mượn hoa cúng Phật’ thôi. Bởi tiền tôi yểm trợ hôm nay là tiền Đồng Bào yểm trợ tôi qua mua sách, mua DVD. Tôi không đi làm việc, không nhận Fund của chính phủ nên đâu có tiền riêng để yểm trợ?!’ TS Thắng không chỉ ‘Mượn hoa cúng phật, mượn đầu heo nấu cháo, chôm credit’ mà còn ‘Cướp công’ Đồng Bào theo kiểu VC ‘Cướp chính quyền.’ Biến một cuộc đấu tranh thành công nhất của CDTNVN từ trước đến nay trở thành cuộc vinh danh thành tích tổ chức YVAL riêng của mình không phải là một bậc đại sư phụ hay sao? Đây không phải là điểm cốt lõi của sách: Thông Điệp Hy Vọng & Trách Nhiệm trong đó TS Thắng dạy cách ‘đào tạo lãnh đạo, khả năng lãnh đạo cho thế hệ nối tiếp, các chuyên gia và những nguyên tắc căn bản để thành công từ việc nhỏ đến việc lớn?!?’”

“Còn nữa…” Tôi hỏi: “Còn gì?” Anh bạn bảo: “TS Thắng còn là một bậc đại sư phụ về Anh ngữ. Ông ấy tốt nghiệp bằng Tiến sĩ ngành Kỹ sư Cơ khí, nhưng rất giỏi về Anh ngữ. Ông dịch từ “Grassroots” là “Rễ cỏ” và lập lại từ này 2 lần trong bài Cuộc Vận Động Hai Ngày: Bước Đầu Vững Chãi như “Cuộc vận động ở tầm rễ cỏ của tập thể người Việt ở Hoa Kỳ lần đầu tiên này… Họ là những hạt mầm để phát động các cuộc vận động tầm “rễ cỏ” ở từng địa phương” và trong bài ngày 6 tháng 3, 2012 (không nhan đề) TS Thắng lập lại tử “Rễ cỏ” 4 lần: “Người Mỹ gọi đó là vận động chính sách ở tầm rễ cỏ (grassroots policy advocacy). Và chúng ta đã chứng tỏ được khả nặng huy động lẫn nhau ở tầm rễ cỏ ấy Yếu tố để tạo nên chiến dịch rễ cỏ là phải có chủ điểm cụ thể… Vân động ở tầm rễ cỏ là một yếu tố cần thiết để bổ trợ cho cuộc vận động trong hậu trường…”

Một số từ ngữ thường có nghĩa đen và nghĩa bóng. Những tục từ như “Cock” vừa có nghĩa “Con gà trống” vừa có nghĩa “Con C…” hay từ “Pussy” vừa có nghĩa “Con mèo” vừa có nghĩa “Cái L…” nhưng riêng từ “Grassroots” không hề có nghĩa “Rễ cỏ” mà chỉ có nghĩa:

1. Từ điển Lạc Việt:

* Grassroots: (thông tục) Những người dân thường (đối lại với những người có quyền hành); (nói chung) thường dân. We must not forget about the grassroots: Chúng ta không được quên dân chúng. Dissatisfaction at the grassroots: Sự bất mãn trong dân chúng.

* Grassroots: nền tảng; cơ sở.

* The rank and file: Lính thường (chứ không phải sĩ quan); các chiến sĩ, những hội viên bình thường của một tổ chức. The rank and file of the party: Những đảng viên thường. Rank-and-file workers: Những công nhân thường.

2.Dictionary.reference.com:

http://dictionary.reference.com/browse/grassroots

(1) the common or ordinary people, especially as contrasted with the leadership or elite of a political party, social organization, etc.; the rank and file.

(2) the agricultural and rural areas of a country.

(3) the people inhabiting these areas, especially as a political, social, or economic group.

(4) the origin or basis of something; the basic or primary concept, rule, part, or the like.

IV. TẠI SAO TỔNG THỐNG OBAMA KHÔNG TIẾP PHÁI ĐOÀN TNT?

Việc gặp, chụp hình với Tổng Thống Mỹ (TT) thật ra không phải là một việc bất khả. Chỉ cần yểm trợ yểm trợ Quỹ Tranh Cử của Tổng Thống khoảng 50 ngàn MK là có thể được dành 10-15 phút gặp TT tại TBO như vài nhóm đã từng gặp TT Bush trước đây. Đóng vài ngàn MK có thể dự tiệc chung với TT trong các tiệc vận động tranh cử. Chỉ cần yểm trợ TT 100MK là hàng ngày đều nhận email hoặc từ TT, Đệ nhất Phu nhân, hoặc Chủ tịch Ban Vận động, và trong vài dịp lễ đặc biệt còn được nhận thư của TT gửi tận nhà. Không tin quý vị vào trang web sau đóng từ 75MK trở lên xem sao:

Donate $75 or more to the Two-Term Fund to re-elect the President today: https://donate.barackobama.com/Why-Wait

(Tôi gửi kèm thư Đệ Nhất Phu Nhân vừa gửi để làm bằng chứng.)

Nguyễn Khoa Lộc vừa báo tin con gái học lớp 5 đã đoạt chức vô địch cuộc thi Spelling Bee tại một số vùng và hiện đang nỗ lực để giật chức vô địch toàn quốc để được diện kiến TT Obama. Cháu sẽ dùng dịp nầy đạo đạt “đề nghị TT thả hết các tù nhân lương tâm tại VN và ý kiến Mỹ nên tấn công Trung Cộng để diệt trừ hiểm họa cho thế giới,” để bù vụ Phái đoàn không được TT Obama tiếp!

TS Thắng tin tưởng TT Obama sẽ tiếp Phái đoàn nên đã thông báo tin vui nầy, nhờ vậy đã tạo nên niềm hứng khởi cho 4-500 người từ khắp các Tiểu bang, đến Châu Úc, Châu Âu bỏ công sức, tiền bạc lên đường mong có dịp thăm TBO và Photo op với TT Mỹ. Tôi cũng tin tưởng điều đó vì nghĩ rằng TT Obama sẽ không bỏ lỡ cơ hội gặp 200 người đủ thành phần, đại diện mọi CDNVTN địa phương để kiếm phiếu cho kỳ bầu cử sắp đến. Tôi chỉ ngại những biến động quan trọng bất ngờ xảy ra trong thời điểm nầy có thể làm hỏng kế hoạch như: Do Thái tấn công Iran, cơn lốc xoáy có thể gây thiệt hại trầm trọng tại vùng Tây Bắc, khủng bố bất ngờ đánh bom Thủ đô v.v… Nhưng không ngờ biến cố chính lại là Tổ chức YVAL của TS Thắng! Tại sao có thể khẳng định như vậy? Quý vị thử đặt mình vào vị trí của TT Obama. Chính phủ của Obama đã và đang cấp cho TS Thắng hàng trăm ngàn MK hàng năm để làm các công tác xã hội, đặc biệt Chương trình Huấn luyện và Đào tạo các Leaders trẻ tương lai cho CDTNVN. Thay vì dùng tổ chức YVAL để yểm trợ TT, TS Thắng lại “xúi” “145 ngàn thành viên của YVAL” gây áp lực với TT, buộc TT phải thực thi những yêu sách của Tổ chức mình, một hành động phản bội Tổng Thống, theo sự hiểu lầm của TT Obama dựa trên việc mạo danh YVAL của TS Thắng và LS Tuyết Dương. Việc “cướp công” này không chỉ làm thiệt hại cho quyền lợi của NVTNCS nói chung và 145 người ký TNT nói riêng, còn tác động ngược cho YVAL của TS Thắng qua việc sẽ bị mất sự sủng ái của TT Obama, nhất là khi Cử tri người Việt do thất vọng vụ TBO sẽ dồn phiếu cho phe Cộng Hòa, có thể bị cắt Fund trong tương lai để trừng phạt, chưa kể còn bị SBTN và Trúc Hồ tẩy chay trong các cuộc vận động tương lai và sẽ đánh mất tín nhiệm của Đồng Bào một khi họ hiểu được nguyên nhân chính gây thất bại vừa qua.

V. MỘT THỈNH NGUYỆN THƯ MỚI? NS Trúc Hồ đang có ý định nộp một TNT mới để biểu dương lực lượng vì nghĩ rằng TNT mới có thể đánh bại kỷ lục của TNT vừa qua! Theo ngu ý cá nhân, tôi nghĩ rằng, ngoài việc làm có tính tư lợi của TS Thắng với hậu quả xấu, những phát biểu hậu TBO thiếu cẩn trọng vừa qua của NS Trúc Hồ cũng đang gây ảnh hưởng bất lợi cho các cuộc vận động tương lai. Trong 145 ngàn chữ ký này, thành phần tích cực nhất và đông đảo nhất chắc chắn thuộc “Thành phần chống Cộng cực đoan” và những người Việt ủng hộ Đảng Cộng Hòa. Giờ nầy Trúc Hồ đã công khai tuyên bố hành động bạo loạn và lật đổ Chế độ VC là sai trái và sẵn sàng “dâng” 145 ngàn phiếu của những người ký TNT cho TT Obama thì chắc chắn 2 thành phần trên sẽ không còn tích cực yểm trợ các cuộc vận động tương lai của NS Trúc Hồ, chưa kể đã và sẽ có nhiều bài phê bình về lập trường đấu tranh của Trúc Hồ và SBTN phát xuất từ những phát biểu phi chính trị và lập trường chống Cộng quá khoan nhượng nầy. Mỗi lần nghe Trúc Hồ “độc diễn” trên SBTN, tôi thấy hai diễn giả ngồi cạnh có vẻ “hơi bị đau khổ” vì không thể control, không thể stop ông chủ Đài, người thích hợp cho mục Bình Luận Túc Cầu hơn Phiếm Đàm Chính Trị. “Dụng nhân như dụng mộc.” NS Trúc Hồ giữ vai chủ đài, nhà đạo diễn tốt hơn một phát ngôn viên, một diễn viên.

Nếu xem việc ký TNT là phương tiện tối ưu để đạt được 2 mục tiêu: Giải cứu những tù nhân lương tâm và đạt được giải pháp Nhân quyền cho VN thì chắc chắn chúng ta sẽ ngày càng thất vọng. Dù có đạt kỷ lục 1 triệu chữ ký nhưng nếu chúng ta vẫn tiếp tục thờ ơ trong việc đi bầu và yểm trợ tài chánh trong các cuộc bầu cử cấp Tiểu bang và Liên bang thì các Quan chức Dân cử Mỹ cũng chẳng phí sức, nhọc công tranh đấu, bênh vực ta do thiếu thủ tục đầu tiên: “Có qua có lại mới toại lòng nhau.”

Chỉ có Tiền và Phiếu mới làm họ “care.” Người Do Thái không hề ký TNT nhưng có ảnh hưởng lớn đến Chính sách Chính phủ vì họ sẵn sàng chi những số tiền khổng lồ để vận động hành lang. Người Cuba không hề ký TNT nhưng có ảnh hưởng lớn vì họ biết dùng sức mạnh của lá phiếu, đặc biệt biện pháp Block Vote tại Swing State như Florida. Vừa không đi bầu, vừa không yểm trợ tài chánh, thiểu số cử tri lại bầu phân tán và cư ngụ tại các “Safe State” như California (Tiểu Bang của Đảng Dân chủ) thì đúng như câu:“Có mợ (Việt) thì chợ (phiếu) vẫn đông. Không mợ thì chợ cũng không vắng người!”

Ngay cả với sức mạnh lá phiếu block vote tại swing state như dân Cuba, nước Cuba vẫn còn chưa thoát nổi bàn tay cai trị của Tập đoàn Mafia đỏ Castro. Ngay cả sức mạnh tài chánh vô hạn như dân Do Thái, nước Do Thái vẫn thường xuyên bị đe dọa đến sự tồn vong bởi các thế lực và quốc gia Hồi giáo cực đoan và Do Thái phải tự lực trong 4 cuộc chiến quan trọng: (1) Cuộc chiến năm 1947-1948; (2) Cuộc chiến kinh đào Suez năm 1956; (3) Cuộc chiến thần tốc năm 1967 và (4) Cuộc chiến Yom Kippur năm 1973.

Không một Chế độ độc tài nào trong lịch sử loài người tự thay đổi và tự cải thiện. Chúng tiếp tục trường trị nếu không bị chính dân mình đứng lên lật đổ. Đừng quên câu nói bất hủ Yeltsin: "Cộng sản chỉ có thể thay thế chứ không thể thay đổi được!" 23 cuộc cách mạng toàn thế giới đã chứng minh điều đó. Mùa Xuân Ả Rập đã chứng minh điều đó. Nếu người dân Tunisia, Ai Cập, Libya, Yemen không đứng dậy tự cứu mình Ben Ali, Hosni Mubarak, Muammar Kaddafi, Ali Abdullah Saleh vẫn còn ngự trị ngai vàng. Ngay cả sau khi hơn 8 ngàn dân Syria hy sinh, Mỹ và các cường quốc tự do, LHQ vẫn chưa có đủ quyết tâm nhúng tay hạ bệ al-Assad. “Aide-toi, le ciel t’aidera!” (Hãy tự cứu mình trước khi Trời cứu!) Hãy tự cứu trước khi Hoa Kỳ, các Cường Quốc Tự Do, Liên Hiệp Quốc cứu ta như đã cứu Libya trước đây và sẽ cứu Syria trong tương lai.

Mặc dù tinh thần ái quốc và lòng can đảm của NS Việt Khang đáng cho mọi người ngưỡng phục, nhưng giữa hành động ôn hòa của Việt Khang, được NS Trúc Hồ xem là mẫu mực đấu tranh toàn hảo, và hành động cực đoan có tính bạo loạn của Đoàn Văn Vươn, có thể NS Trúc Hồ bất đồng nên không ghi tên trong TNT, tôi đưa một thí dụ cụ thể để so sánh xem hành động nào gây hiệu quả thực tiễn hơn:

1. Việt Khang với Anh Là Ai: Nếu có một toán 10 tên Công An cầm dùi cui đang tiến về nhóm người chống đối với số lượng 1.000 người (kể cả 10.000 người) và những người này cùng Việt Khang ca vang bài: Anh Là Ai, ta có tin rằng toán Công An sẽ sợ hãi mà quay đầu lại? Chắc là không!

2. Đầu Gấu-Đại Bàng với Mày Là Ai: Bây giờ nhóm biểu tình chỉ có 20 người, nhưng gồm toàn Đầu Gấu, Đại Bàng…những “dân chơi” dữ dằn, táo bạo, và họ gào lớn bài: “Mày Là Ai” dựa theo Anh Là Ai bằng những từ ngữ đốp chát:

“Bố hỏi mày là ai? Sao dám bắt bố hở lũ tay sai? Bố hỏi mày là ai? Mà dám động thủ chẳng sợ chặt tay? Bố hỏi mày là ai? Mà dám ngăn bố xuống đường tỏ bày, Khi Quê Hương này, Dân Tộc này đang lầm than, đắng cay! Bố hỏi mày ở đâu? Dám ngăn ta chống giặc Tàu ngoại xâm. Bố hỏi mày ở đâu? Dám mắng ta bằng giọng nói dân ta? Dân tộc mày ở đâu? Sao đang tâm làm tay sai cho Tàu? Để ngàn sau ghi dấu. Bàn tay mày nhuộm đầy máu đồng bào. Ta không thể ngồi yên,  Khi nước Việt Nam đang ngả nghiêng, Dân tộc ta sắp phải đắm chìm, Một ngàn năm hay triền miên tăm tối. Ta không thể ngồi yên, Để đời sau cháu con ta làm người. Cội nguồn ở đâu? Khi thế giới nay đã không còn Việt Nam?” thì chắn chắn bọn 10 tên Công An sẽ chùn bước bởi sợ số 20 người sẵn sàng đối đầu dám tấn công hành hung mình.

3. Đoàn Văn Vươn với Súng Hoa Cải & Mìn Tự Chế: Nếu người chống đối chỉ một mình nhưng lại trang bị bằng Súng Hoa Cải & Mìn Tự Chế như Đoàn Văn Vươn, thì 10 tên Công An sẽ “chẫu” ngay nếu không ít nhất 6 tên sẽ chịu chung số phận như đám Công An, Bộ Đội trong vụ cưỡng chế khu đầm thủy sản ngày 5/1/2012 tại Huyện Tiên Lãng! Phân tách rạch ròi để thấy cùng một bản chất can đảm, anh hùng trên trận tuyến đấu tranh, biện pháp sử dụng định đoạt nhân vật nào “nặng ký” hơn và cần được dồn nhiều nỗ lực hơn khi can thiệp.

LÝ TỐNG

Hảo Phạm ý kiến về bài viết trên của Lý Tống?

Thưa anh hùng Lý Tống, TS Nguyễn Đình Thắng, Nhạc Sĩ Trúc Hồ và các bạn

Thưa anh chị em trên diễn đàn

Tôi đã đọc bài của Lý Tống  và xin có nhận xét như sau:

Trận chiến chống csVN có nhiều mặt: Quốc nội nổi dậy và vận động quốc tế.

Ở hải ngoại, một trong những công tác chúng ta có thể làm hiệu quả nhất là quốc tế  vận. Trong nỗ lực này, chúng ta cần đoàn kết, nhưng để có sự đoàn kết, chúng ta cần lãnh đạo, và để có khả năng chiến đấu lâu dài, chúng ta cần một lớp lãnh đạo trẻ kế thừa, có khả năng đối đáp với mainstream, có phương hướng đấu tranh bằng pháp lý trong các quốc gia sở tại. Tôi có cảm giác TS Thắng đang bỏ nhiều tâm huyết để làm việc đó: Việc xây dựng một thế hệ lãnh đạo trẻ kế thừa  không có gì sai, mà còn cần thiết.  Tranh đấu trong xã hội pháp trị, chúng ta cần lá phiếu. Đúng như anh Lý Tống nói, người Do Thái biết cách vận động để có lá phiếu tại Quốc Hội. Về quốc tế vận, có thể hiện nay chúng ta thua sút người Do Thái. Việc một số người VN có tâm huyết đang làm chính là  bổ túc chỗ thua sút đó.  Tôi nghĩ con đường đấu tranh của TS Thắng là đúng.

Tôi xin kể lại một cái nhìn của một người ngoại cuộc về cộng đồng chúng ta: Trong một cuộc  họp báo sau đợt biểu tình chống Việt gian Trần Trường hơn một chục năm trước, tôi có dịp được gặp một vị thị trưởng trong vùng Los Angeles County. Vị này xuất thân người thiểu số (người Hoa), bà nói rằng "Tôi rất khâm phục sức mạnh cộng đồng của các bạn. Nhưng tôi tự hỏi, "Với mấy chục ngàn người tụ tập như vậy, các bạn vận động được bao nhiêu lá phiếu trong quốc hội California, bao nhiêu lá phiếu trong quốc hội Hoa Thinh Đốn?" Nghe hết câu nói của bà, tôi mới thấy thực sự ngậm ngùi, tưởng rằng người ta khen, nhưng không phải, người ta đang đặt một mục đích cho mình vươn tới đó.

Vậy tự hỏi, kể từ ngày đó đến giờ, chúng ta đã tiến thêm được một bước nào về hướng đó chưa? Nếu thấy rằng đó là việc cần thiết, thì chắc chắn không thể tiếc thời gian công sức và cơ hội để xây dựng một tập thể áp lực có lãnh đạo, và có phương pháp như việc TS Thắng đang làm. Chúng ta phải yểm trợ những nỗ lực như thế, dù đó là của TS Thắng hay của bất cứ ai.

Còn việc nói rằng TS Thắng "cướp công" của phong trào Thỉnh Nguyện Thư là dựa trên nhiều suy đoán. Xin anh Lý Tống cẩn thận khi đưa ra những nhận định như vậy, kẻo rơi vào cảnh "Quân Ta" đánh "Quân Mình", và những tên Việt gian dựa vào đó để làm nản lòng những người thiện chí.  Tôi luôn luôn khâm phục anh Lý Tống, sự anh hùng của Lý Tống rất đáng nể trên một mặt trận, nhưng không có nghĩa là cuộc chiến chỉ có một mặt trận ấy. Một vài nhận xét của anh trong bài này về những người cùng lý tưởng chông cộng, xây dựng dân chủ tự do cho VN, có thể sẽ bị Việt gian lợi dụng, cho rằng Lý Tống đang thả "bom chùm" để đánh những người nằm ngay trong chiến tuyến của anh.

Việc Lý Tống giải thích chữ Grassroots trong bài dưới đây, tôi thấy là thừa. Bởi vì, dịch là "dân thường" , là "lính tráng" xét ra không khác gì mấy so với chữ mà TS Thắng dùng trong bài của ông. Tôi nghĩ ai cũng  thừa hiều người Mỹ dùng chữ "Grassroots" (rễ cỏ) không phải vì họ không có đủ chữ, mà họ cố ý dùng grassroots với nghĩa rễ cỏ, để nói lên tầm quan trọng của thành phần "bám đất", thành phần cốt lõi của cộng đồng; Không phải họ có ý coi thường rễ cỏ, nhưng chính là để nói lên tính cách "dân vạn đại, quan nhất thời" mà thôi. Ts Thắng có dịch chữ Grassroots theo nghĩa đen cũng chẳng hề làm mất đi cái nghĩa đó, mà lại còn sát với lối suy nghĩ của dân Mỹ. Việc phân tích của Lý Tống không cần thiết. Xin đừng chấp nhặt tiểu tiết, mà hãy hào sảng nhìn vào đại cuộc!

Tôi đồng ý với việc nhận định của Lý Tống về sự tranh đấu kiểu Việt Khang, và LT hình dung ra một cuộc đấu tranh khác dữ dằn và bạo động hơn. Đó là một hình ảnh so sánh rất sinh động và có thể chính xác. Nhưng đấu tranh bạo động không phải là hình thức duy nhất, không phải là điều mà mọi người yêu nước có thể làm. Ai có tiếng hát hãy dùng tiếng hát, có dao dùng dao, biết chửi thì chửi, có súng dùng súng.... Trong những cuộc biểu tình hồi tháng Sáu năm ngoái, những tiếng thét gào của Bùi Thị Minh Hằng đánh động lòng chúng ta, nhưng hình ảnh dịu dàng của Trịnh Kim Tiến cũng thuyết phục không kém..... Nếu chúng ta chỉ đánh giá những người dám xỉa dao trước mặt Việt cộng, mà coi thường sự chống đối của những người nghệ sĩ thì thật là bất công, và cuộc chiến này sẽ là cuộc chiến của những "con cua trong giỏ cua csVN" mà thôi: Người này leo lên được thì người kia cầm chân kéo xuống!

Thưa quí vị, trong lòng tôi lúc này, tôi chỉ muốn chúng ta đánh gục cộng sản và mang bọn lãnh đạo mafia nguyễn tấn dũng, phú trọng.... ra treo cổ, hoặc cho voi dầy; còn bọn tay chân khuyển mã của chúng thì bỏ tù hết.... Giống như dân Romania đã giết chết vợ chồng ceausescu mấy chục năm trước. Nhưng một cuộc cách mạng dân chủ như Ba Lan và một số nước đông âu  khác cũng quá đẹp.... Cái Scenario nào sẽ xảy ra trên đất nước chúng ta? Có người muốn nó giống như Romania, người khác muốn nó giống như Ba Lan.... Nhưng mục tiêu tối hậu vẫn là: Dân tộc phải được tự do, được độc lập!

Tôi nghĩ rằng những người Vn yêu nước đều có ước mơ riêng của mình về một cuộc cách mạng. Anh Trúc Hồ cũng vậy. Anh là một người nghệ sĩ, anh có quyền ước mơ độc lập dân chủ cho đất nước Vn theo cách của anh, nó có thể không có bạo động, không sắt máu... Và vì không phải một chính trị gia, không bao giờ mang tham vọng lãnh đạo, nên cách phát biểu của anh có thể va chạm một số đường lối đấu tranh khác. Nhưng không thể phủ nhận sự đóng góp của anh vào trong đại cuộc giải thể cộng sản, không có nghĩa là những người chủ trương tranh đấu bạo động không cộng tác được với anh.

Ít lời thô thiển xin được góp ý với quí vị và với tất cả những người có lòng với đất nước.

Hảo Phạm

Tui là ai?

. Khúc Dương

Xin thưa, Tui là chúng ta, là cộng đồng người Việt hải ngoại, là những người Việt sống tha hương trên khắp thế giới đã và đang tiếp máu nuôi dưỡng lớn mạnh của một chế độ độc tài phi nhân bằng số ngoại tệ khổng lồ gởi về Việt Nam (VN) mà hàng năm lên đến vài tỷ [9 tỉ] mỹ kim. Số ngoại tệ này chưa tính đến những số tiền thu được từ những dịch vụ du lịch VN, là nguồn sinh lực chính yếu cho sự tồn tại của chính quyền độc tài đó.

Nếu quí vị là tổng thống Mỹ, quí vị có cần phải đặt quyền lợi của đất nước và (đa số) dân chúng Mỹ trên hết hay không?

Dân số Hoa Kỳ trên ba trăm triệu dân, cộng đồng người Việt trên đất Mỹ khoảng trên dưới một triệu người bằng khoảng 1/300, một thiểu số nhỏ. Với nền kinh tế khốn đốn bây giờ, việc mở rộng giao thương quốc tế là vấn đề cần thiết để vực dậy nền kinh tế này. Như vậy, việc chấp nhận lời thỉnh cầu của cộng đồng người Việt tại Mỹ hạn chế giao thương với CSVN để làm áp lực kinh tế cho vấn đề nhân quyền tại VN, thì có nghĩa là ít nhiều phải hy sinh quyền lợi kinh tế của nước Mỹ và đa số dân Mỹ.

Nếu K.D. là tổng thống Mỹ khi gặp phái đoàn người Việt tại phủ tổng thống, K.D. sẽ dùng ý của cố tổng thống JF Kennedy mà chân tình nói rằng: Quý vị mong muốn, đỏi hỏi chúng tôi dùng chiêu bài kinh tế để làm áp lực với chính phủ VN về vấn đề nhân quyền, vậy quí vị có cùng làm áp lực đó với chúng tôi không? Giúp quí vị có nghĩa là phải chịu mất lợi lộc cho nước Mỹ, là phải hy sinh cái lợi lộc đó. Trước khi quí vị đòi hỏi chúng tôi như vậy, quí vị có tự hỏi quí vị đã có sẵn sàng hy sinh quyền lợi cá nhân hay gia đình của quí vị hay chưa? Trước khi quí vị muốn chúng tôi làm một cái gì đó cho đất nước quí vị, quí vị có từng bao giờ hỏi lòng mình rằng quí vị đã làm gì cho đất nước VN của quí vị?

Chúng tôi có làm áp lực kinh tế mạnh cỡ nào đi nữa với CSVN thì cũng vô dụng, vì chính quí vị đã và đang đổ tiền về nuôi dưỡng họ bằng tiền gởi về, bằng những chuyến du lịch VN, có người về thăm quê, thăm gia đình, có người thuần tuý du lịch, có người chỉ để ăn chơi, thậm chí về hợp tác làm ăn..v.v.. Họ tồn tại và hung hăng lớn mạnh một phần lớn là nhờ quí vị, nếu quí vị chịu hy sinh cá nhân, gia đình hay cái gì đó của quí vị mà ngưng những chuyện chuyển tiền, du lịch về VN thì chẳng những quí vị làm áp lực mà là bao vây kinh tế họ, làm cho họ suy yếu để có thể đi đến sụp đổ.

Dù rằng chúng ta cần sự giúp đỡ của các chính phủ Mỹ, Canada, Pháp, Úc… nhưng chỉ có chính mình cứu được mình. Hãy tự đứng lên và đi bằng đôi chân của chính mình chứ đừng dựa vào đôi chân của người khác. Giả sử hôm nay tổng thống Mỹ có hứa với chúng ta thì ít nhất có ba điều để vấn đề này khó thực hiện thành công :

- Dù có quyết tâm, không phải sự mong muốn nào cũng trở thành hiện thực.

- Những lời hứa của những nhà chính trị được nói ra là để nuốt.

- Đối với CS, sau mỗi hiệp định là một sự thất hứa.

Mới đây hơn tuần trước, có một sự thật mĩa mai cay đắng cho cộng đồng người Tây Tạng, Trung Hoa nhất là cộng đồng môn phái Pháp Luân Công tại Canada. Họ cũng đấu tranh (tương tự như người Việt) để chống chính phủ Trung Cộng nhưng chính phủ Canada vẫn bị TQ phớt lờ khi đặt vấn đề nhân quyền. Thủ tướng Canada, ông Stephen Harper với một phái đoàn hùng hậu gồm nhiều doanh gia vừa trở về từ TQ với nhiều hợp đồng thương mại trị giá hàng chục tỷ gia kim, và mang về một “vinh dự” là mượn được một cặp gấu trúc panda !!

Việt Khang và những nhà đối lập hoạt động cho tự do dân chủ ở VN khi đã dấn thân thì đã chấp nhận hy sinh. Họ là những anh hùng, họ dấn thân không phải vì danh tiếng để được chúng ta xưng tụng mà là mở đường để chúng ta tiếp nối, là tiếng chuông để chúng ta cùng đứng lên. Khi họ bị bắt, họ không mong muốn chúng ta thương cảm cứu họ mà họ ước muốn chúng ta cùng nhau làm điều họ đã và đang làm cho ước vọng tương lai chung . Giả sử chúng ta cứu được họ rồi, chúng ta sẽ làm gì tiếp theo hay là chúng ta lại để họ đơn độc tranh đấu và rồi nếu chúng ta không cứu được họ, chúng ta sẽ phải làm gì tiếp theo hay tiếp tục vui chơi và im lặng.

Dậy mà đi. Hoàn cảnh khác nhau, không gian khác nhau, chiến tuyến khác nhau, người trong nước cùng đồng lòng đứng lên như các dân tộc ở Bắc Phi, trên mặt trận kinh tế dân hải ngoại cùng không du lịch VN, cùng ngưng chuyển tiền, ngưng bơm máu cho CSVN để làm họ suy yếu hòng hổ trợ cho người dân trong nước.

Bất cứ cuộc cách mạng, cuộc đấu tranh nào cũng cần hy sinh, chấp nhận thiệt thòi, tổn thất. Chúng ta cứu Việt Khang là cứu tinh thần Việt Khang, là nuôi dưỡng và hành động theo tinh thần Việt Khang, theo Việt Khang và những nhà hoạt động dân chủ khác.

Dậy mà đi, chỉ có chúng ta giúp được chúng ta, chỉ có chúng ta tự thực hiện được ước mơ của chúng ta bằng không nỗi đau tiếp tục mãi âm ĩ trong lòng.

Đừng chỉ có dựa vào đôi chân của người khác, hãy tự đứng lên và đi bằng đôi chân của mình.

Khúc Dương

Add comment

Quý vị có thể đưa ý kiến của mình vào khung phía dưới. Những ý kiến sẽ không được đăng như: phỉ báng, mạ lị; vu khống; dùng lời lẽ thiếu văn hóa trong tranh luận; lạc đề. Ưu tiên đăng các lời phê bình, góp ý xây dựng. Ý kiến của quý vị sẽ được BBT đăng trong thời gian sớm nhất. Các bài viết được đăng tải trên www.vietvungvinh.com không phản ánh quan điểm hay lập trường của chúng tôi Mỹ Lợi đồng thời không chịu trách nhiệm về nội dung các ý kiến.
HƯỚNG DẪN CÁCH VIẾT TRONG MỤC ADD COMMENT:
- Trong ô Name: Ghi tên của quý vị (có thể ghi tên tượng trưng (tên giả), tên thật, biệt hiệu, bút hiệu, v.v...)
- Trong ô Email: Ghi địa chỉ email của quý vị (ghi địa chỉ email thật nếu quý vị muốn có sự liên lạc với tác giả bài viết, bạn đọc v.v..., nếu quý vị muốn ghi địa chỉ email giả vẫn được)
- Trong khung nội dung góp ý: Quý vị đánh máy phần nội dung có dấu tiếng Việt, hoặc không dấu tối đa 1000 chữ cái.
- Check hoặc không check vào ô nhỏ trước cụm chữ: Notify me of follow-up comments: Nếu check vào ô này, chúng tôi sẽ gởi email đến quý vị khi góp ý của quý vị đã đăng.
- Ô CAPTCHA: Có 5 ký tự, quý vị gõ đúng 5 ký tự này vào ô ở dưới chữ Refresh. Nhớ gõ cho đúng chữ hoa hoặc không hoa đang hiện trong ô Captcha. Nếu quý vị nhìn không rõ 5 ký tự này, hãy bấm vào chữ Refresh nhiều lần, cho đến khi nào thấy rõ 5 ký tự thì ngưng, rồi gõ vào ô ở dưới .
- Cuối cùng bấm Send là xong. Nhưng nếu trường hợp bấm Send mà vẫn không "đi", nguyên do là quý vị gõ 5 ký tự không đúng, thì quý vị bấm Refresh nhiều lần cho đến khi nào thấy 5 ký tự khác rõ ràng thì ngưng lại và gõ đúng 5 chữ này vào ô phía dưới, rồi bấm send.
Tại sao lại làm phiền người góp ý phải gõ CAPTCHA (5 ký tự) "rắc rối" này? Xin thưa, phần nhập mã này là chương trình dùng để ngăn chặn việc gửi các truy vấn hàng loạt của các bot (chương trình tự động được lập trình để gửi spam) gửi đến các máy chủ của website có thể làm nghẽn mạng, đánh sập các server, nếu như không có chốt chặn CAPTCHA.

 Name (required)

 E-mail (required, but will not display)

 Website

1000 symbols left

 Notify me of follow-up comments

Refresh

SEND

JComments

THIÊN THẦN TRONG BÓNG TỐI

ANH LÀ AI? SÁNG TÁC VIỆT KHANG

CUỘC SỐNG QUANH TA 14-03-2012

BẢN TIN VIDEO TỐI 14-03-2012 (RFA)

MIẾN ĐIỆN NGÀY NAY (RFA)

BẢN TIN ĐÀI RFA (ĐÀI Á CHÂU TỰ DO)

Tiếng Việt

Bắc Hàn chuẩn bị phóng vệ tinh Bắc Hàn thông báo vào tháng tới sẽ sử dụng tên lửa tầm xa để phóng vệ tinh, nhân dịp kỷ niệm 100 năm ngày sinh của người sáng lập nước là đại lãnh tụ Kim Nhật Thành. Ấn Độ tăng ngân sách quốc phòng Năm nay, Ấn Độ sẽ dành 40 tỷ dollars cho ngân sách quốc phòng, tức tăng 17% so với ngân sách năm ngoái. Afghanistan: trực thăng NATO rớt, 16 thiệt mạng Một chiếc trực thăng của NATO rớt ở khu vực ngoại ô thủ đô Kabul, khiến 12 binh sĩ Thổ Nhĩ Kỳ và 4 người dân ở dưới đất tử nạn. Liều thuốc 1% không cứu được doanh nghiệp Quyết định của Thống đốc Nguyễn Văn Bình hạ 1% lãi suất ngân hàng từ ngày 13/3/2012 đã chẳng thể làm giảm âu lo, khi Phòng Thương mại và Công nghiệp Việt Nam báo cáo có tới hơn 79.000 doanh nghiệp giải thể trong năm 2011 vì làm ăn khó khăn.